Mit csinál manapság egy magyar maszon, aki Jászi Oszkárt tartja maga számára követendő példának? Ugyanazt, amit mindenki, amit mi is; blogol. Blogol az egész világ, ezért a maszonok is blogolnak, nem akarnak kimaradni a jóbol. Kicsit neopganaista filinggel bíró szalonparti Degen(Tonket kicsukva, NOL beengedve) és a páholymunka megvitatása a kibertérben, nem is titkosított kommentekkel. Ez már maga a szabadság, amelyben persze politika-, és vallásmentesen értekeznek kedvenc maszonjaink valamint a HVG és a Critical Mass, egyik kedvenc garfikusának a könyvét is árusítják. Nincsen itt semmi rejtély, semmi titok. Ez kérem ilyen napközis titkos társaság, uzsonna után összejönnek, ücsörögnek, beszélgetnek, kalapácsot, meg követ emelgetnek, leporolják a pogácsa maradékát a tallárról és hazamennek. Másnap munka, vagy iskola van, korán kell felkelni. Mivel nem tud mindenki eljönni, kinyomják a blogra, olvasgassák el, aztán majd kommentbe lehet felterjeszteni (és tényleg!) a páholytémát. Csak korszerűen, csak kiszámíthatóan, csak korrekten. Így szépen.
Olyan amatőrnek tűnik mindig a magyar maszonéria, amikor a felszínre kerül nekem. Olyan keresetlen és színvonaltalannak leginkább. Olyan megpihentnek, olyan meghaladottnak tűnnek. Kapaszkodnak. Már várom a maszonpártoló jelvényeket, a maszonszülinapi zsúrt a Mekiben, vagy egyszerűen csak maszonos bézból sapikat, amelyeken Kossuth, Jászi, Kosztolányi vagy egyszerűen csak a "G" betű virít egy pentagrammában, esetleg a körzős hatágú csillagban. A köztünk élő maszonok egyszerű emberek, haladnak azzal a korral, amely ezernyi jelüket hordozza magán. Nincsen titok, nincsen rejtély, csak tiszta jó szándék. Amivel a Pokolba vezető út is ki van kövezve.
Mit csodálkozol? :) Valaki egyszer azt mondta, a modern szabdkőművesség a középszerűség szindikátusa. Az ezredforduló táján többezer páholy sokszázezer taggal, lazább-szorosabb kötelékekben, nagyrészük éppen ilyen hétvéhi, vagy inkább havi egyszeri maszon... AZt viszont nem szabad elfelejteni, hogy bármennyire köcsögösködésnek tűnik is, maga a tömeg, a massza súlya, és a benne lévő pénz nem elhanyagolható...
Képzeld el komtur, ha a Sz.I.k-nak volna mondjuk 150pártoló, ilyen "hétvégimaszon"-szerű tagja.... hm?
- Minden szervezet belülről, természetesen, máshogyan néz ki. Az egész szabadkőművesség körül nagyobb a füst, mint a láng - szerintem. Mi, emberek, ugyanis, hajlamosak vagyunk a "nem-értem-események" mögött azonnal a transzcendenst látni, láttatni, kihüvelyezni. Pedig nem is biztos, hogy így van. A szabadkőművesség legközelebbi rokona, megítélésem szerint a cserkész-mozgalom. Talán az sem véletlen, hogy az ún. felvilágosodás korában jönnek létre az első páholyai ennek az "ősi" gyerekjátéknak.
- Játszanak csak nyugodtan! Nem az a baj, hogy ők játszanak és a helyiségeikben kvaterkáznak, hanem, hogy akiknek szintén vannak gondolataik, nem ülnek le mondjuk tarokkozni, kvaterkázni, beszélgetni - rendszeresen. Ha van hozzá kedvünk, ha nincs. Rendszeresen. Ma nekem van szükség beszélgetésre, konzultációra, holnap neked. Ezt úgy hívták régen: "Kaszinózni".
- Aki meg képes magát tűkkel összekoszolni, nem csak kitörölhetetlenül piszkos lesz, hanem szentírási törvényt is sért. Egyszerűen nem értem ezt a tetoválási hóbortot. Amikor persze a "sztárokat", a "celebeket" látom összemocskolva, akkor nem csodálkozom már, mert ha ilyen a minta...
- Gratulálok a Sophie Ellis-Bextor klipphez! Biztos, hogy csak a freemasons miatt raktad be? ...
- Külön helyesnek tartom, hogy "annak a lénynek" a nevét meg sem említetted, aki mindenre felül, csak gerjesszen , bármit is gerjesszen. Nem hiteles, szóra sem érdemes, nem "jogforrás". Csak egy ">radikálissá< kinevezett celeb".
Vannak nagy összeesküvés-elméletek, azt, hogy milyen titkos gnózissal bírnak.
Fészkes fenét. Emberek alapította, emberi társaság.
Alapvetően világnézeti ellentét feszül a katolikus hit és a maszonéria között.
A maszonéria kifejezetten agnosztikus, ill. deista alapon áll ("rítus"-tól függően), amely a XVI. században alakult ki, keretként fölhasználva a templomépítő szabadkőműves(vándorkőműves) céheket, amelyek egy protestáns országban értelmüket vesztették, hisz már nem kellett katedrálisokat emelni, elég volt egy istálló a demokratikus úrvacsorához.
Alanyilag a résztvevők lelkiismertét bízzuk Istenre, tárgyilag meg beláthatjuk, hogy világnézetileg egy problémára adott rossz válasz voltak.
A klubhálózatot fölhasználtak régen, s részben mai s politikai és üzleti lobbikapcsolatokra, de ez ezer más "civil" hálózattal így van.
A "titokzatosság", titkolózás meg azt eredményezte, hogy azt hitte az átlagember, valami nagy titkot hordoznak.
A romantika korában ehhez jött az őskeresés és ősgyártás (templomosok, Hiram, sőt már Noé és Ádám), mikor egyéb okkult nézetek, hagyományok beszüremkedtek a maszonok közé.
Kb ennyi a véleményem az egészről.
Ahogy egy mai francia maszon írta, hogy semmi szükség a titokzatosságra, mert aki agnoszticista, az már kötény nélküli szabadkőműves.
Nem példa akart lenni csak idézet, mint amikor a hétköznapi nyelvben azt mondják: "lelkes, mint egy kiscserkész". Semmi bajom a kiscserkészekkel, sem a cserkészettel.
Mondhattam volna azt is, hogy "gittegylet". Gyerek-dologra, gyerekességre gondoltam. Ha bárkit, vagy "szegény" Lord Baden-Powell-t, vagy aki bízik a mozgalomban, megsértettem - ezúton kérek elnézést pontatlan hasonlatomért. De, hogy mason lett volna - nem tudtam - viszont mindegy is, ha a cserkészet lényegét és eredményeit nézem.
Azt is híresztelték, hogy XXIII. János szabadkőműves lett volna. Ez sem igazán izgatna fel, mert amikor rá gondolok, mindig a II. vatikáni zsinat és az "összeköt", "elválaszt" mondása jut eszembe. Talán az sem véletlen, hogy VI. Pál után I. János Pál jön. (Mármint itt a Jánoson van a hangsúly.) Az összeesküvés-elméletek szerint persze az egész Vatikán szabadkőműves, de valahogy ezt sem tudom elhinni. De ha az lenne is (miért lenne?), attól sem fogok saját magamat dobálva aludni.
Most olvastam Alexandre Dumastól a Varázsló című könyvet, mindenkinek ajánlom.
VálaszTörlésMit csodálkozol? :)
VálaszTörlésValaki egyszer azt mondta, a modern szabdkőművesség a középszerűség szindikátusa. Az ezredforduló táján többezer páholy sokszázezer taggal, lazább-szorosabb kötelékekben, nagyrészük éppen ilyen hétvéhi, vagy inkább havi egyszeri maszon... AZt viszont nem szabad elfelejteni, hogy bármennyire köcsögösködésnek tűnik is, maga a tömeg, a massza súlya, és a benne lévő pénz nem elhanyagolható...
Képzeld el komtur, ha a Sz.I.k-nak volna mondjuk 150pártoló, ilyen "hétvégimaszon"-szerű tagja.... hm?
http://www.youtube.com/watch?v=YeHnjwSMyIQ&feature=related
VálaszTörlés- Minden szervezet belülről, természetesen, máshogyan néz ki. Az egész szabadkőművesség körül nagyobb a füst, mint a láng - szerintem.
VálaszTörlésMi, emberek, ugyanis, hajlamosak vagyunk a "nem-értem-események" mögött azonnal a transzcendenst látni, láttatni, kihüvelyezni.
Pedig nem is biztos, hogy így van.
A szabadkőművesség legközelebbi rokona, megítélésem szerint a cserkész-mozgalom.
Talán az sem véletlen, hogy az ún. felvilágosodás korában jönnek létre az első páholyai ennek az "ősi" gyerekjátéknak.
- Játszanak csak nyugodtan!
Nem az a baj, hogy ők játszanak és a helyiségeikben kvaterkáznak, hanem, hogy akiknek szintén vannak gondolataik, nem ülnek le mondjuk tarokkozni, kvaterkázni, beszélgetni - rendszeresen. Ha van hozzá kedvünk, ha nincs. Rendszeresen. Ma nekem van szükség beszélgetésre, konzultációra, holnap neked. Ezt úgy hívták régen: "Kaszinózni".
- Aki meg képes magát tűkkel összekoszolni, nem csak kitörölhetetlenül piszkos lesz, hanem szentírási törvényt is sért. Egyszerűen nem értem ezt a tetoválási hóbortot. Amikor persze a "sztárokat", a "celebeket" látom összemocskolva, akkor nem csodálkozom már, mert ha ilyen a minta...
- Gratulálok a Sophie Ellis-Bextor klipphez! Biztos, hogy csak a freemasons miatt raktad be? ...
- Külön helyesnek tartom, hogy "annak a lénynek" a nevét meg sem említetted, aki mindenre felül, csak gerjesszen , bármit is gerjesszen. Nem hiteles, szóra sem érdemes, nem "jogforrás". Csak egy ">radikálissá< kinevezett celeb".
"Most olvastam Alexandre Dumastól a Varázsló című könyvet, mindenkinek ajánlom."
VálaszTörlésEz szerintem is jó könyv!
Én sohasem voltam elszállva a maszonoktól.
VálaszTörlésVannak nagy összeesküvés-elméletek, azt, hogy milyen titkos gnózissal bírnak.
Fészkes fenét. Emberek alapította, emberi társaság.
Alapvetően világnézeti ellentét feszül a katolikus hit és a maszonéria között.
A maszonéria kifejezetten agnosztikus, ill. deista alapon áll ("rítus"-tól függően), amely a XVI. században alakult ki, keretként fölhasználva a templomépítő szabadkőműves(vándorkőműves) céheket, amelyek egy protestáns országban értelmüket vesztették, hisz már nem kellett katedrálisokat emelni, elég volt egy istálló a demokratikus úrvacsorához.
Alanyilag a résztvevők lelkiismertét bízzuk Istenre, tárgyilag meg beláthatjuk, hogy világnézetileg egy problémára adott rossz válasz voltak.
A klubhálózatot fölhasználtak régen, s részben mai s politikai és üzleti lobbikapcsolatokra, de ez ezer más "civil" hálózattal így van.
A "titokzatosság", titkolózás meg azt eredményezte, hogy azt hitte az átlagember, valami nagy titkot hordoznak.
A romantika korában ehhez jött az őskeresés és ősgyártás (templomosok, Hiram, sőt már Noé és Ádám), mikor egyéb okkult nézetek, hagyományok beszüremkedtek a maszonok közé.
Kb ennyi a véleményem az egészről.
Ahogy egy mai francia maszon írta, hogy semmi szükség a titokzatosságra, mert aki agnoszticista, az már kötény nélküli szabadkőműves.
http://www.scripturecatholic.com/freemasonry_qa.html
VálaszTörlésEgy volt amerikai maszon, most tradicionalista katolikus, John Salza.
Itt pár alapvető kérdésre, kátéformában felel.
Írt jó pár könyvet, amiben nem összeesküvés-elméleteket gyárt.
Nem példa akart lenni csak idézet, mint amikor a hétköznapi nyelvben azt mondják: "lelkes, mint egy kiscserkész".
VálaszTörlésSemmi bajom a kiscserkészekkel, sem a cserkészettel.
Mondhattam volna azt is, hogy "gittegylet". Gyerek-dologra, gyerekességre gondoltam.
Ha bárkit, vagy "szegény" Lord Baden-Powell-t, vagy aki bízik a mozgalomban, megsértettem - ezúton kérek elnézést pontatlan hasonlatomért.
De, hogy mason lett volna - nem tudtam - viszont mindegy is, ha a cserkészet lényegét és eredményeit nézem.
Azt is híresztelték, hogy XXIII. János szabadkőműves lett volna. Ez sem igazán izgatna fel, mert amikor rá gondolok, mindig a II. vatikáni zsinat és az "összeköt", "elválaszt" mondása jut eszembe.
Talán az sem véletlen, hogy VI. Pál után I. János Pál jön. (Mármint itt a Jánoson van a hangsúly.)
Az összeesküvés-elméletek szerint persze az egész Vatikán szabadkőműves, de valahogy ezt sem tudom elhinni. De ha az lenne is (miért lenne?), attól sem fogok saját magamat dobálva aludni.