Chavez elnök, használva a jó öreg (post-)marxista, baloldali érvrendszert és frazeológiát az immár demokratikus Spanyolország egy korábbi miniszterelnökét, José María Alfredo Aznar López-t „fasisztának” nevezte, mert támogatta George Bush amerikai elnököt az iraki háború ügyében, és mert Aznar volt az első, aki támogatta az Egyesült Államokat abban a puccskísérletben, amely 2002-ben rövid időre megdöntötte az ő kis amerikai hatalmát.
José Luis Rodríguez Zapatero jelenlegi spanyol kormányfő tiszteletet kért a spanyol nép által korábban demokratikusan megválasztott vezető számára. Chávez többször is Zapatero szavaiba vágott azonban, s egyik ilyen alkalommal a láthatólag egyre idegesebb I. Juan Carlos király rászólt: "Por qué no te callas?", azaz, "Miért nem kussolsz már"?.
Chavez a videók tanúsága szerint ugyan egy kicsit megszeppent, de Daniel Ortega, Nicaragua szocialista elnöke újra szót adott neki. "Az igazság kimondása nem sértés" - jelentette ki, majd fenntartotta magának a jogot, hogy "bármilyen agresszióra bárhol, bármilyen módon reagáljon". Chavez később azt nyilatkozta, hogy egyszerűen nem hallotta a spanyolok királyának megnyilatkozását, máskülönben kemény lett volna és megmutatja a venezuelai harcos komcsi virtust.
Kit érdekel persze a komcsi virtus? Nagy ügy. Egy ilyen alakra, amilyen ez a Chavez, Castro kubai kommunista diktátor és az ex-narkós argentin focista Maradona olyan nagy kebelbarátjára több is ráfért volna, nem csak ennyi. Nem érdekes Zapatero demokrata-humanista, ’adjukmegatiszteletetmindenképpen’ szalonpolitikus magatartása sem, és természetesen senki nem akarja megvédeni Aznar néppárti politikust sem, aki ugyan olyan messze volt a fasizmustól, mint mondjuk Lukács György (tehát, nagyon messze) és amerika barát politikájáért Robert Murdochtól megkapta a maga jutalmát a kapitalista-globalista klubtól is, úgyhogy most nyugodtan számolhatja a millióit.
Az egyedül fontos dolog a spanyolok királyának egyetlen mondata, és morcos, kezével is jelzett gesztusa. Ez a lényeg csupán, mert ez túlmutathat, mondjuk nekünk, akik szerint a király nemzet(ek) feletti és a nemzetet összekötő személy.
I. Juan Carlos tény és való, hogy látott már sokkal szebb napokat is (lásd másik videó), maga a spanyol monarchia is látott szebb, de sokkal nyomorúságosabb napokat. Franco más célokkal és reményekkel hagyott hátra egy, a legmélyebb szakadékba zuhant államot, amelyet gyakorlatilag a kommunizmus álkapcsai közül rángatott ki. Manapság meg mindenhonnan lebontatják a szobrait a hálátlan utókor vigécei, de mindegy, ez most nem ide tartozik. (De ígérem, egyszer erről is lesz szó.) Igazi monarchista nem nagyon kritizálja más állam, legitim, felkent uralkodóját, ez ugye alapvető dolog. I. Juan Carlos pedig az utolsók között van ma Európában, aki az, és ezt valószínűleg – mármint azt, hogy trónon ülhet - Franconak köszönheti a leginkább, aki arra használta quasi-diktátóri hatalmát, amire egy diktátor egyedül legitimen használhatja; helyreállította a monarchiát és visszaadta a hatalmat (ha közvelenül a halála előtt is), de a legitim királynak, I. Juan Carlosnak. Spanyolország egészen más, alapvetően liberális, demokratikus fordulatot vett, sok olyan rendelkezést hagyott jóvá maga a király is, amely erősen vitatható, és visszatetsző és amelyek a Franco ideje alatt megerősödött katolikus-monarchista hagyományokkal egészen ellentétben állnak, de úgy látszik, hogy az autoriter, arisztokrata magatartásából, amely egy jellegzetes mediterrán attitüddel is párosult nála mindig is, alapvetően nem sokat veszített. Van egy pont, amely alá nem megy, nem mehet. Megvédte azt az állami hatalmat, amelynek legitim képviselője, azon a szinten ahogyan talán egy Chavez is ért belőle, és persze végtelenül hálás volt ezért neki a népe. A népszerű és karizmatikus monarcha nem önellentmondás önmagában és nem olyan fogalmak párosítása, amelyektől egy monarchia szükségesen rossz.
Kapcsolódó videók:
I. Juan Carlos vs. Chavez:
http://www.youtube.com/watch?v=utSKLe05p1s
2. Franco és I. Juan Carlos együttesen, Franco utolsó nyilvános szereplésén:
http://www.youtube.com/watch?v=GSRlhO9KLGU
3. I. Juan Carlos Francoról halála után:http://www.youtube.com/watch?v=lHznQS8pt64
2 megjegyzés:
élnél dél-amerikában, amit egyébként pont ezeknek felszentelt sapnyol, portugál embereknek az elődei igáztak le, jó dolog komcsizni, de azért mert kiállnak az ottani szegényekért, el kellene tudni vonatkoztatni a cionista, lenin tipusú kommunizmust a dél-amerikai újbalos mozgalmaktól.
olyan ez, mint che guavara: innen nézve hülye kommunista volt, onnan nézve meg egy ember, aki felváltotta a fehér arisztokrácia uralmát.
(amúgy nem vagyok balos, nem ezért fogalmazok így, de így látom, nem lehet csak a mi európai értékrendűnkből kiindulni)
érdemes lenne megvizsgálni, a keresztény hittérítők mit műveltek egy egész kontinens őslakosságával, kivétel a jezsuitákat természetesen.
persze egy bkf-es tanártól, megrögzötten szektástól mit várnánk, köpköd, és kész. Ezért lesztek ti is olyanok, mint a G. Bush és társai. Ráerőltetni valami igazságot az egész világra.
azért, mert valami nem katolikus, nem királypárti, az már kerülendő?!
szánalmas.
persze biztos én látom és reagálom le rosszul.
amúgy meg egy jól nevelt uralkodó, aki igazán nemes, nem káromkodik.
ha olyan felszentelt uralkodó, biztos vett illemórákat.
másik, ma már nem olyan egyhangú a királyság megitélése spanyolországban, mint ahogy a franco diktatúráé sem.
miért, amit Bush és szövetségesei művelnek, az is persze lovagias felszabadítás, mi?
aki bírálja Busht, és társait, az azonnal kommunista lesz, mi?
megalol
Szalonnáci vagy Te is, nem akartam ezt mondani.
én hazafiként nem tudnék ilyen szinten benyalni egy ideges vallásnak, idegen uralkodóházaknak, csak azért, mert egyeseknek jól ment 100. éve, és nálunk a kommunizmus rosszabb volt a királyságnál...
szerintem menjetek ti egy másik országba, elég volt 500 év belőletek.
egyébként tipikus jobbos fareóakármi görcsösen még a kommentárokat is így szűrni.
nehogy ellenvélemény legyen.
na mindegy, jó világmegváltást, mentem.
HBP.
Megjegyzés küldése