Aki pedig kíváncsi, hogy mi van a másik táskában, az nézze meg a filmet.
10 megjegyzés:
Emmácska
írta...
Nekem nem úgy tűnt, hogy a forgatókönyvíró-rendező azonosult volna a Michael Douglass figura álláspontjával. Ott volt a parkban az AIDS-es haldokló, és a másik ennivalót kolduló veterán, ezek nem tűntek csalónak. Inkább arról szólt ez a jelenet, hogy a társadalmi egyenlőtlenség igazságtalan, és az egyenlőség is igazságtalan. Ennek a problémának ezen a világon nincs megoldása.
A végtelenségig, önmagától is elidegenedett társadalom ábrázolása, ami még saját megszüntetését sem tartja túl nagy árnak a probléma megoldására. Igen, közeledik a világvége. A világ, amelyben nem tudunk otthon lenni, megöl minket is és a társadalmat is. A kispolgár igazsága és a nagybetűs igazság viszonya. Ha a kettő nem találkozik, egyéni és közösségi konfliktusok származhatnak belőle. Remélem, mi nem jutunk el idáig! De csak remélem, mert tudom, hogy el fogunk mi is érkezni ide.
Az embernek spórolni kell, tervezni kell (saját költségvetést), akkor is, ha primer társadalomróül van szó, akár, ha egy mairól van szó.
A Szentírás szavaival:
"A munkás meg méltó a bérére." "Aki nem dolgozik, ne is egyék."
Ár, bér, adózás....
Ezek minden társadalomban megoldandó, és a körülményektől fogva állandóan változó valóságok.
"Szegények mindig lesznek véletek..."
Az anyagi szegénység felszámolása meg mindig relatív... Lásd azt, mikor Jézus adni adott... Még többet követeltek.
Ma segélyekből jobban lehet megélni, mint két diplomából.
Az más kérdés, hogy az árak is mesterségesen magasak hazánkban, a bérek mesterségesen alacsonyak, egyes emberek túlfizetettek, mesterségesen magas végkielégítéseket kapnak.
A kormányzat felelőssége a koordinálás Aquinói Szent Tamás szerint.
Azonban a vezető pozícióban is emberek ülnek, így végső soron az 'igazságosság' akarati kérdés. Minden ember részéről.
Ráadásul az igazságosság az okosság erényén alapszik. Bocsánat így is hosszúra sikeredett.
Be kell vezetni a kényszermunkát, illetve kötelező munkaszolgálatot a csöveseknek.
Egy kb.10 évvel ezelőtti Hadak Útjában megjelent cikkben v. Hetyey Sándor, az M.H.B.K. Központi Vezetőjének akkori ausztráliai helyettese, arról írt, hogy a világ nagyon rosszul működik, hisz vannak embere, akik 24 karátos arannyal burkolt autón járnak, vagy a fürdőszobájuk csaptelepe platinából készült, miközben emberek 100 000-ei hallnak éhen évente. A társadalmi egyenlőtlenség önmagában semleges dolog, ha az előnyösebb helyzetűek szolidárisak a kevésbé tehetősekkel/tehetségesekkel, és nem élnek vissza a helyzetükkel, akkor nagyon pozitív dolog, hisz ők tudják előre vinni a társadalmat.
"Az egyenlősítő próbálkozásra (nekem egy sincsen, neked meg kettő is) D-Fens (M. Douglas) felelete helyes; menj és keress magadnak munkát."
Milyen kettő? Ezt nem értem.
Keress magadnak munkát: egyrészt ezt mindig azoknak mondjuk, akik a társadalom alján vannak. Soha nem a golfpályán vagyonokat kereső milliárdosnak, vagy a naphosszat a wellness hotelben üdülő díszfeleségének.
Aki ténylegesen dolgozik, az is gyakran közösségi teljesítmények magánosításával lesz gazdag, lásd Microsoft. Vagy egyszerűen beül valamilyen társadalmi "útkereszteződésbe", és rablólovag módján leszedi a sápot (bármelyik természetes monopólium).
Másrészt szerintem az emberi kultúra és civilizáció jelentős részben olyanoknak köszönhető, akik a szó hagyományos értelmében véve nem dolgoztak: feudális arisztokrácia, vagy a II. József által feloszlatott szerzetesrendek. Mindenekelőtt az imádság tartja a világot, meg a szépség, meg az eszmények. A teremtő munka is fontos, de nem lehet kizárólagos érték.
Végül, de nem utolsósorban, a Michael Douglas karakter sorsa éppen azt mutatja, hogy a modern világban még egy magasan képzett, jól fizetett munkaerő is milyen lélekpusztító munkát kénytelen végezni. Ha jól emlékszem, M. D. rakétákat gyártott a filmben az amerikai hadseregnek, és éppen kitört a béke és elbocsátották az állásából.
Igen, ezzel nagy vonalakban egyetértek, de az ördög a részletekben van. Mit jelent az, hogy "jogosan megszerzett magántulajdon"? Egyik szélsőséges álláspont szerint a magántulajdon lopás. Másik szélsőséges álláspont szerint ha törvényesen szerzett, akkor nyilván jogos és igazságos is. Szerintem csak az Isten tudja pontosan lemérni, ki mennyit ér.
Nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy látom, a konzervatív politika egészen a legutóbbi időkig bölcsen óvakodott attól, hogy az igazságosságra hivatkozzon. Ez eredetileg egy baloldali toposz volt, jobboldalon csak a neokonok alatt jött divatba, és ugyanúgy átverés volt, mint a balos kiadás.
Azt hiszem, hogy egy a megsemmisülés szélén álló országba, nem az a legfontosabb probléma, hogy a "társadalmi egyenlőtlenség igazságosságáról" tartsunk magasröptű vitát.
Ahogy Parsifal írta, vannak igazságos és igazságtalan egyenlőtlenségek. Vannak igazságos és igazságtalan egyenlőségek is. Ahány ember, annyiképpen húzza meg a határt az igazságos és az igazságtalan között.
Lehet azt mondani, hogy a társadalom igazságérzetét leginkább felháborító igazságtalanságokat orvosolni kell. Ez így van, de ne feledjük, hogy a modern társadalom átláthatatlan, és Mari néni csak azon fog felháborodni, ami közvetlen közelről érinti, vagy amit az önérdektől vezérelt média és a politika elé tár.
Minden értelmes kormányzat védi a munka becsületét és a fegyelmezett, erkölcsös élet méltóságát. De a becsület és a méltóság más téma, mint az igazságosság. Az igazságosságra szerintem nem lehet józan kormányzati politikát alapozni. Mindig mindenkinek vannak jogos sérelmei és ezeket vég nélkül tudja sorolni. Az igazságosságot célul tűző politika csak állandó jobbra-balra rángatózást, megosztottságot, panaszkultúrát eredményez.
Kezdetben voltak a jogtalan egyenlőtlenségek, ezek adták a baloldal számára a muníciót. Az utóbbi évtizedekben a jóléti állam kitermelte a jogtalan egyenlőségeket is (anélkül, hogy a jogtalan egyenlőtlenségeket teljesen felszámolta volna) - ennek jogos kritikáját adták a neokonok. De megoldást nem mutattak, csak egy "ellenbaloldali" álláspontot fogalmaztak meg. Ezen túl kellene lépni, lehetőleg "felfelé".
10 megjegyzés:
Nekem nem úgy tűnt, hogy a forgatókönyvíró-rendező azonosult volna a Michael Douglass figura álláspontjával. Ott volt a parkban az AIDS-es haldokló, és a másik ennivalót kolduló veterán, ezek nem tűntek csalónak. Inkább arról szólt ez a jelenet, hogy a társadalmi egyenlőtlenség igazságtalan, és az egyenlőség is igazságtalan. Ennek a problémának ezen a világon nincs megoldása.
A végtelenségig, önmagától is elidegenedett társadalom ábrázolása, ami még saját megszüntetését sem tartja túl nagy árnak a probléma megoldására.
Igen, közeledik a világvége.
A világ, amelyben nem tudunk otthon lenni, megöl minket is és a társadalmat is.
A kispolgár igazsága és a nagybetűs igazság viszonya. Ha a kettő nem találkozik, egyéni és közösségi konfliktusok származhatnak belőle.
Remélem, mi nem jutunk el idáig! De csak remélem, mert tudom, hogy el fogunk mi is érkezni ide.
A gazdaság alapvető problémája az "elosztás".
Ez így volt a bűnbeesés óta.
Az embernek spórolni kell, tervezni kell (saját költségvetést), akkor is, ha primer társadalomróül van szó, akár, ha egy mairól van szó.
A Szentírás szavaival:
"A munkás meg méltó a bérére."
"Aki nem dolgozik, ne is egyék."
Ár, bér, adózás....
Ezek minden társadalomban megoldandó, és a körülményektől fogva állandóan változó valóságok.
"Szegények mindig lesznek véletek..."
Az anyagi szegénység felszámolása meg mindig relatív... Lásd azt, mikor Jézus adni adott... Még többet követeltek.
Ma segélyekből jobban lehet megélni, mint két diplomából.
Az más kérdés, hogy az árak is mesterségesen magasak hazánkban, a bérek mesterségesen alacsonyak, egyes emberek túlfizetettek, mesterségesen magas végkielégítéseket kapnak.
A kormányzat felelőssége a koordinálás Aquinói Szent Tamás szerint.
Azonban a vezető pozícióban is emberek ülnek, így végső soron az 'igazságosság' akarati kérdés. Minden ember részéről.
Ráadásul az igazságosság az okosság erényén alapszik. Bocsánat így is hosszúra sikeredett.
Be kell vezetni a kényszermunkát, illetve kötelező munkaszolgálatot a csöveseknek.
Másrészt van jogos és jogtalan egyenlőtlenség.
Ezért a videó címe megtévesztő.
"Qui bene distinguit, bene docet." (Aquinói Szent Tamás)
Egy kb.10 évvel ezelőtti Hadak Útjában megjelent cikkben v. Hetyey Sándor, az M.H.B.K. Központi Vezetőjének akkori ausztráliai helyettese, arról írt, hogy a világ nagyon rosszul működik, hisz vannak embere, akik 24 karátos arannyal burkolt autón járnak, vagy a fürdőszobájuk csaptelepe platinából készült, miközben emberek 100 000-ei hallnak éhen évente. A társadalmi egyenlőtlenség önmagában semleges dolog, ha az előnyösebb helyzetűek szolidárisak a kevésbé tehetősekkel/tehetségesekkel, és nem élnek vissza a helyzetükkel, akkor nagyon pozitív dolog, hisz ők tudják előre vinni a társadalmat.
"Az egyenlősítő próbálkozásra (nekem egy sincsen, neked meg kettő is) D-Fens (M. Douglas) felelete helyes; menj és keress magadnak munkát."
Milyen kettő? Ezt nem értem.
Keress magadnak munkát: egyrészt ezt mindig azoknak mondjuk, akik a társadalom alján vannak. Soha nem a golfpályán vagyonokat kereső milliárdosnak, vagy a naphosszat a wellness hotelben üdülő díszfeleségének.
Aki ténylegesen dolgozik, az is gyakran közösségi teljesítmények magánosításával lesz gazdag, lásd Microsoft. Vagy egyszerűen beül valamilyen társadalmi "útkereszteződésbe", és rablólovag módján leszedi a sápot (bármelyik természetes monopólium).
Másrészt szerintem az emberi kultúra és civilizáció jelentős részben olyanoknak köszönhető, akik a szó hagyományos értelmében véve nem dolgoztak: feudális arisztokrácia, vagy a II. József által feloszlatott szerzetesrendek. Mindenekelőtt az imádság tartja a világot, meg a szépség, meg az eszmények. A teremtő munka is fontos, de nem lehet kizárólagos érték.
Végül, de nem utolsósorban, a Michael Douglas karakter sorsa éppen azt mutatja, hogy a modern világban még egy magasan képzett, jól fizetett munkaerő is milyen lélekpusztító munkát kénytelen végezni. Ha jól emlékszem, M. D. rakétákat gyártott a filmben az amerikai hadseregnek, és éppen kitört a béke és elbocsátották az állásából.
Igen, ezzel nagy vonalakban egyetértek, de az ördög a részletekben van. Mit jelent az, hogy "jogosan megszerzett magántulajdon"? Egyik szélsőséges álláspont szerint a magántulajdon lopás. Másik szélsőséges álláspont szerint ha törvényesen szerzett, akkor nyilván jogos és igazságos is. Szerintem csak az Isten tudja pontosan lemérni, ki mennyit ér.
Nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy látom, a konzervatív politika egészen a legutóbbi időkig bölcsen óvakodott attól, hogy az igazságosságra hivatkozzon. Ez eredetileg egy baloldali toposz volt, jobboldalon csak a neokonok alatt jött divatba, és ugyanúgy átverés volt, mint a balos kiadás.
Azt hiszem, hogy egy a megsemmisülés szélén álló országba, nem az a legfontosabb probléma, hogy a "társadalmi egyenlőtlenség igazságosságáról" tartsunk magasröptű vitát.
Ehhez mit szóltok?
Emlékéremmel tüntette ki Dávid Ibolyát a Szent Korona Szövetség
http://www.mdf.hu/index.php?akt_menu=77&hir_reszlet=6013
Ahogy Parsifal írta, vannak igazságos és igazságtalan egyenlőtlenségek. Vannak igazságos és igazságtalan egyenlőségek is. Ahány ember, annyiképpen húzza meg a határt az igazságos és az igazságtalan között.
Lehet azt mondani, hogy a társadalom igazságérzetét leginkább felháborító igazságtalanságokat orvosolni kell. Ez így van, de ne feledjük, hogy a modern társadalom átláthatatlan, és Mari néni csak azon fog felháborodni, ami közvetlen közelről érinti, vagy amit az önérdektől vezérelt média és a politika elé tár.
Minden értelmes kormányzat védi a munka becsületét és a fegyelmezett, erkölcsös élet méltóságát. De a becsület és a méltóság más téma, mint az igazságosság. Az igazságosságra szerintem nem lehet józan kormányzati politikát alapozni. Mindig mindenkinek vannak jogos sérelmei és ezeket vég nélkül tudja sorolni. Az igazságosságot célul tűző politika csak állandó jobbra-balra rángatózást, megosztottságot, panaszkultúrát eredményez.
Kezdetben voltak a jogtalan egyenlőtlenségek, ezek adták a baloldal számára a muníciót. Az utóbbi évtizedekben a jóléti állam kitermelte a jogtalan egyenlőségeket is (anélkül, hogy a jogtalan egyenlőtlenségeket teljesen felszámolta volna) - ennek jogos kritikáját adták a neokonok. De megoldást nem mutattak, csak egy "ellenbaloldali" álláspontot fogalmaztak meg. Ezen túl kellene lépni, lehetőleg "felfelé".
Megjegyzés küldése