2009. jún. 18.

Köszönet a nyilas testvéreknek!

Nem olyan régen Parsifal kolléga hívta fel a figyelmet, hogy a hivatalos és tényleg nyilas portál foglalkozott a magyar monarchizmussal és bizony, bizony kifejezték nemtetszésüket ezzel kapcsolatban. Öt perc önfeledt szórakozást okoztak ezzel a kis cikkecskével, mert legalább nyolc-tíz ténybeli pontatlanságot lehetett összeszámolni a cikkben, ami azért nem csekély dolog, ha valaki ennyire komolyan veszi magát. Tetszett a Habsburg Györgyös fotó is (csak tudnám, hogy került oda?), meg az is, hogy a végén Dózsa György ordaskirállyal zárják a sort, igazán korrekt lett az anyag, a Szabad Nép is megirigyelhette volna. A "zöld kommunisták" kifejezést - amelyet javasolunk terjeszteni, mert nagyon kifejező - Mindszenty József használta az 1930-as években, amikor ezzel a címmel egy külön könyvet is megjelentetett a nyilasok ellen, mert már ekkor veszélyesnek tartotta őket, mit ad Isten 1944-ben le is csukták a testvérek. A nagyon nagy katolikus Szálasi Ferenc, pedig személyesen vette a kezébe Mindszenty ügyét és nem engedte szabadon az utolsó percekben sem a szentéletű főpapot, mert annyira veszélyes ellenfélnek tartotta, a hercegprímás, a Vatikán és az egyszerű hívek kérésére sem. Reméljük erre is gondolt, amikor szentmisén áldozáshoz járult, annak ellenére, hogy majdnem húsz éven keresztül vadházasságban élt.

De nem akarjuk mi bántani őket, biztosan megvan a maguk kis baja így is, szegény nyilast az ág is húzza, pedig mennyi ember mondta, hogy jó lenne egy zöld kormány idehaza és azt támogatnák is! Szeretnénk ezért inkább megköszönni nekik ezt a cikket, hiszen nem kell többet bizonygatni, hogy mi nem vagyunk "nyilasszimpatizánsok", azzal, hogy 1945 és 1946 nagy magyar politikai határkövén túlra nézünk. Ellenkezőleg, a jogfolytonosság egyik megszakítóit látjuk bennük (ahogyan a német megszállásban, az Ideiglenes Kormányban és az Ideiglenes Nemzetgyűlésben, illetve az I. Magyar Köztársaság kikiáltásában is), és nagyon jó, hogy a zöld testvérek tettek egy ilyen gesztust felénk, amellyel egyértelművé tették, hogy nem pálya nekik ez a dolog. Nekünk sem az, soha nem is volt és nem is lesz.

36 megjegyzés:

Alan Breck Stewart írta...

Ha a Habsburgok Magyarország tönkretevői (haha) akkor nézzük mit is adtak nekünk a nyilasok?
- először is szembeszálltak az általuk is legitim kormányzóként tisztelt(?) Horthy Miklós kiugrási kísérletével. Megérte ez a hazaárulás? Mi maradtunk Hitler utolsó csatlósai, ennek következtében pár százezerrel többen haltunk meg, szétbombázták és szétlőtték az országot, további területeket vettek el tőlünk.
- A visszacsatolt területek zsidótlanítása és ezzel a nemzetiségi viszonyok végleges felborítása pl Aradon, Munkácson szintén olyan fokú haza és nemzetárulás, ami után ne merészeljenek egyetlen tisztességes magyar ember szemébe nézni.
- Elpusztították a magyar értelmiség színe javát!! Mi ez ha nem nemzetpusztítás! ( Szerb Antal, Rejtő Jenő, Radnóti stb. egymaga is többet adott nemzetünknek mint akár száz meg százezer nyilas "hazafi".
- Legalább volt abban ráció amit cselekedtek? Nem!! Ha véletlenül az a töméntelen véráldozat amit követeltek tőlünk eredményes, és hitler nyer akkor frankón szolganépek lehettünk volna a III. birodalomban.
A Habsburgok 1000 évig "pusztították" a hazánkat ez alatt az idő alatt voltunk meghatározó középbirodalom és gazdasági nagyhatalom. A nyilasoknak viszont csak egy két hónapja volt (ha a 20-30-40 -es évek háttérből folytatott szabotázs akcióit nézzük akkor is csak 20 év, mégis taccsratették az országot.

PHJ írta...

A "Hitler utolsó csatlósa" nemcsak politikai, hanem geopolitikai behatároltságai is voltak. Tehát, ha Horthy békekötése sikeres lett volna, akkor is mi lettünk volna ;D

Ez a kifejezés nekem nem szimpi, mert egy országot ezzel nyomorítottak meg itthon a komcsik. Ezért nem menő megemlékezni mondjuk az Árpád-vonal hőseiről.

Alan Breck Stewart írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Koenigsberger írta...

Azért ne szaladjon el velünk a ló. Horthy ún. "kiugrása" talán nem hazaárulás lett volna? Önként és dalolva beengedni a "felszabadító" vörös hordát vajon minek lett volna nevezhető?

Félreértés ne essék, nem akarok védeni senkit, csak a nagy nyilasgyűlöletben hadd ne essünk már át a ló túloldalára.

Reina Nicolasa írta...

Ez a lovas kép igazán kifejező!

Vicces dolgokat ír a kedves szerző a kitartás.hu-n. Például elég nagy csúsztatás (vagy tudatlanság? ki tudja), hogy Anglia, Svédország illetve Hollandia példáját hozná fel, mintha nem tudná, hogy királyság többféle is van (alkotmányos, parlamentáris, stb..) Úgy látszik az sem tűnik fel a szerzőnek, hogy azok a bizonyos országok protestáns országok (vagy ezt már csak a "szélsőkatolikus" énem mondatja velem? no ezt se tudom)

Mindegy, nem elemzem itt a cikket, úgyis tudja minden Olvasó, hogy mi benne a hiba. Csupán felháborodtam. Sajnos ott nem lehet, hozzászólási lehetőség híján.

PHJ írta...

Látom lesznek örök témák, mint a "kiugrás"...;D A nyilasokkal kapcsolatban nem katonapolitikai érvek vannak, hanem közjogiak, politikaik elég szép számmal. A katonapolitika nem írhatja felül a magyar államiság elemi követelményeit

Loxon írta...

Nehéz kérdések. Radnóti, Rejtő és Szerb sokat adtak Magyarországnak, ez igaz.

Ugyanakkor a SZU seregeit mintegy fél évig (!) feltartóztató magyar-német közös hadtest is sokat adott Európának.

Ma talán Európa nem is volna.

Petya írta...

Hát de nem tartotta föl őket. Vesztettünk.Megtehettük volna azt is, h nem megyünk bele a háborúba 1941. jún. 26-án. Lehettünk volna fehér (as in: ellenforradalmi) folt Európa közepén 1945 után pl. A nyilasoknak meg nehogymár köszönjünk valamit is, Horthy meg nem lett volna hajlandó hátba támadni a németeket, u.h. a kiugrás sem lett volna árulás, csak sokáig húztuk. Az Árpád-vonal hőseinek pedig örök dicsőség!

Loxon írta...

Péter, Maga végiggondolta már, hogy ha a SZU akadály nélkül folytatja menetelését Nyugat felé, akkor nem Berlinben találkoznak a nyugati szövetségesekkel, hanem valahol a francia határ közelében?

Ebben az esetben a világpolitikai „egyensúly” egészen másképp nézett volna ki Európában. Nevetni fog, de az, hogy 1991-ben a SZU felbomlott a Nyugat nyomására, tulajdonképpen bizonyos szempontból Szálasi hatalomátvételének köszönhető. A háborút nem ő kezdte, hanem Horthy, aki viszont nem tudta volna befejezni, sőt Mo.-nak át kellett volna állnia a vörösök oldalára (a semlegességnek semmilyen realitása nem volt, a szövetséges elárulása pedig hazaárulás lett volna — törvényileg minősítetten.)

Mellesleg pedig a hadsereg lélekben nem Horthy mellett volt.

Mondom, hogy nehéz kérdések. Tessenek gondolkodni, mielőtt egybites válaszokat adnak.

A kitartas.hu oldalán a Dózsa-szimpátiák meg a királyságellenesség csökött elmére vallanak.

A zsidógyűlölet is csökött elmére vall.

De ez a kiugrásos mizéria is.

Sajnos vagy sem, a történelem ennél komplexebb.

Loxon írta...

Mielőtt lecsapnak a retorikailag eltúlzott mondataimra (esetleg valamilyen állattal illusztrálva), megmagyarázom azokat: A kiugrás indokolhatóságának kizárólagos és kétségek nélküli elfogadása nem szó szerint „csökött elmére”, hanem túl kevés, túl egyoldalú gondolkodásra vall.

A királyság-szimpátia legalább elvi-idealista szinten való fent-nem-tartottsága és a Dózsa-szimpátiák azonban komolyabb defektusok, hacsak nem 20 éves az illető (legfeljebb). Persze minden gyermekbetegségből ki lehet nőni, ha valaki képes korrigálni magát, és nem csak egy helyben topog.

A zsidókérdés dimenzióját muszáj mintegy külön kezelni ezektől, mert napjainkban olyan óriási koncentrációban csak erről van szó (pro és kontra), hogy az lehetetlenné teszi az értelmes diskurzust bármilyen kérdésről, amiben zsidók is érintve voltak és vannak, mert megindul a komoly tényismeretet (vagy annak komoly szándékát) és a komoly [akár ön]analízist (vagy annak komoly szándékát) mellőző szentimentális ömlenyek és ellenömlenyek szólamáradata.

PHJ írta...

L.,

maga javíthatatlan ;D

Ezt már lefutottuk máshol, egy tévedése azonban súlyos sztem; nem volt szerződéses katonai szövetség (ezt Veesenmayernek is elmondta Horthy). Ergó semmilyen "hazaárulás" nem volt. Furcsa is lenne, amikor egy államfő a hazáját árulja el a megszálló (!) csapatokkal szemben, akik német katonai hadműveleti területté tették az országot. A Szálasinak köszönhető a SZU szétbomlása, pardon, de finoman fogalmazva is hipotetikus, nekem leginkább csököttségre vall ;P és egyoldalú.

De hangsúlyozom, a törvénytelenséggel, a forradalmisággal, a baloldali tartalmakkal és totális népszuverenitással van a legnagyobb gond nyiller testvérek esetében, amelyen nem ildomos átsiklani, mintha nem is lennének.

Névtelen írta...

Háromhatalmi egyezmény?

Úgy látszik szenilis volt már a vén tengerész...

Petya írta...

PHJ-vel értek egyet. Én nemigen tudok köszönni a zöldeknek semmit. Tettük pedig abszolút alkotmányellenes volt. Az meg nagyon nem borította volna fel az egyensúlyt, hha a SZU kicsit tovább halad nyugat felé mint a leendő (volt) NDK.

gabrilo írta...

Ez a PHJ is ilyen judeoliberális finánc-bérenc. Én már mindent értek.

rókakoma írta...

gabrillo:

Jó Magának.
De ha mindent ért, akkor neki is állhat elmagyarázni.
Mármint mindent.
Érdeklődve várjuk.

Névtelen írta...

Különvéleményt tessék meghallgatni:

http://www.youtube.com/watch?v=NUB8gEqi6Ko

PHJ írta...

SS-Hungária?! Ez most komoly? Ilyeneket az ember 14 éves korában csinálhat csak, amikor még titkos klubokat szervez, meg jeleket talál ki magának. Jaj.

Névtelen írta...

Tudós-Takács János: Keresztény világnézet és Hungarizmus. (Részlet)


Szálasi Ferenc 1944. október 15-i emlékezetes Hadparancsában így fogalmazott: „Választanom kellett a Nemzet és az alkotmány, az Igazság és a jog, az Élet és a törvény között. A Nemzetet, az Igazságot és az Életet választottam. A Hungarizmus ugyanis tudatában van annak, hogy a Nemzet, az Igazság és az Élet örökkévaló. Az alkotmány, a jog és a törvény szükséges, de múló formák, amelyet a Nemzet akkor és úgy cserél ki, amikor és ahogy azt fejlődése és az új életakarása megköveteli.”

Szálasi Ferencnek ez a zseniális meglátása ebben a pontban is teljesen egyezik és mélységes összefüggésben áll a keresztény erkölcstannak egy igen fontos alaptételével, amely azt mondja ki, hogy a természettörvény (itt nem a fizikai, illetve kémiai törvényekről, hanem a dolgok metafizikai természetéről, a fentebb említett létviszonyokról van szó) megelőzi a tételes törvényt. A természettörvényt (lex naturalis) úgy tekinti a keresztény bölcselet, mint az örök isteni törvényből (lex divina aeterna) való részesedést, hiszen a dolgok léte az örök isteni eszmék megvalósulását, és azokból való időbeli részesedést jelenti. Nyilvánvaló, hogy amint a dolgok természete változatlan (a dolgok változása során természetük sohasem változik meg. v.ö. mindazzal, amit a hylemorphizmussal kapcsolatban a változás és megmaradás antinómiájáról mondottunk), a természettörvénynek is változatlannak kell lennie.

A tételes törvény is a természettörvényen alapul, hiszen csak azért és azon a címen kötelező erkölcsileg a tételes törvény, mert fennáll a „tedd a jót, kerüld a rosszat” természettörvénye és egy sereg konkrétabb természettörvény, például „a közjó megelőzi az egyéni jót az értékek azonos rendjében” természettörvény. Szükséges, hogy a természettörvényeken kívül tételes törvények is legyenek, mert a természettörvények egyetemes, általános, mindenkire érvényes módon fogalmazzák meg az erkölcsi értékkövetelményeket, az emberi cselekedetek azonban szükségszerűen egyediek és konkrétummal kapcsolatosak. Ez utóbbiak – főleg az emberi gyarlóságra való tekintettel – konkrétabb szabályozást igényelnek. Fennállhat azonban, éppen az életkörülmények konkrétsága folytán az eset, amikor a tételes törvény szembekerül a természettörvény által megkövetelt értékvalósítással. Például a természettörvény a Nemzet feltétlen szolgálatát megköveteli, az egyik tételes törvény pedig a katonától azt kívánja meg, hogy a „Legfelsőbb Hadúr” parancsainak engedelmeskedjék. Ha viszont adott esetben a „Legfelsőbb Hadúr” parancsában olyasmit kíván a neki alávetett katonáktól, ami ellenkezik a Haza szolgálatának mindennél szentebb parancsának. Ebben az esetben nem kell, de nem is szabad engedelmeskedni a „Legfelsőbb Hadúr” parancsának, mert ebben a konkrét esetben a tételes törvény alkalmazásának teljesítése a természettörvény megszegését jelentené, ahogy már az apostolok is helyesen látták meg: „Istennek kell inkább engedelmeskedni, mint az embereknek”. A „Legfelsőbb Hadúr” parancsának és a Haza szolgálatának konfliktusa életszerűen mutatkozott meg 1944. október 15-én, amikor a Horthy-proklamációt követő hadparancsot betű szerint megszegte Hindy Iván és a budapesti hadtest katonái, akik egy emberként átálltak Szálasi Ferenchez és teljesítették a Hazához való hűség örökké szent parancsát. Így kell értenünk azt a keresztény erkölcsi elvet: konfliktus esetén a természettörvény megelőzi és megsemmisíti a tételes törvényt.

Szálasi Ferenc felfogása ebben a felfogásban is tökéletesen keresztény alapokon állt.

PHJ írta...

Nem törlöm ki Névtelen úr nagy citátumát TTJ-től, aki ugye szentté akarja avatni a vadházasságban élő Szálasit, ő Hitler államát is nagy kereszténynek tartja. Mindenki okuljon belőle. Egy kristálytisztán forradalmi, törvénytelen megoldás indoklását látjuk benne, amilyennek egy türannosznak lennie kell.

Chubakka írta...

Végvári Levente Attilának igaza van; teljes mértékben egyetértek vele, és írása hatására beláttam tévedésemet és rájöttem téveszméimre.
Így ezúttal kérem regisztrációm visszamenőleges és a jövőre nézve-való törlését is, mert új horizont nyílt ez igényes és több szempontot is megvilágító, pragmatikus, következetes és már-már szuggesztív erővel is rendelkező írás olvasta és elemzése kapcsán előttem.

Nincs más út, nem lehet más utunk, mint a legyőzhetetlen hungarizmus!
És az írás megfelelő módon rávilágít a hungarizmus és a monarchizmus talajgyökeres kapcsolatára is. Hiszen megtudhattam belőle, hogy a nemzetvezetői intézmény, az ősi magyar rónák iszamos talajába kapaszkodóan, a maga őseredeti lényegét tekintve, mint ősi magyar és újra felélesztett pre-jogintézménye volt a hungarizmus ideáira már ezer meg ezer éveken át kiéhezett magyar nemzet, s ez (illetve az) valójában a korrupt és lejáratott királyság intézményét volt hivatva felváltani, hisz' (de tetszik nekem ez az írásjel) Árpád Apánk és Attila Nagykirály is ezt a zsidó-liberális finánckapitapizmus által felejtésre kárhoztatott históriai ősmagyar rangot elevenítette fel: Nemzetvezető! Őstalajgyökeres fogalma ez a magyar pusztaságnak.

Na, szóval ez az állítólagos monarchista beférkőzött a Szent Korona Rádióra is és ott téveszti meg az igazság igéire kiéhezett, kiszomjazott ifjúságot elvetve bennük a félretájékozottság májmételyét.
Hátralévő napjaimat (perceimet) ezentúl a hungarizmus szent ügyének fogom áldozni.
Miért is nem jöttem rá hamarabb én megtévedt, félrevezetett ember! Óh, én botor, én balga.

A Pánczél Hegedűs névre hallgató, aki egyébként 'emocionális síkon operáló és csúsztató', monarchista 'percemberke' aki a zsidó-liberális finánckapitapizmusnak is (?) belekerült az ő uszonyukba.
De nem újdonság ez. A magyar géniusz elpalástolásának vérvörös ködben úszó horizontján menetrendszerűen feltűnnek az éppen 'új' (?) gyógyírt kínáló percemberkék, akik természetesen legelőször is az egyetlen utat – a kirekesztőlegesen járhatót – a Hungarizmust, mely még a német nemzetiszocializmusnál is kidolgozottabbak, hiszen nemzetvezetőnknek több ideje volt kidolgozására, mint Adolf Hitlernek [és A.H. Meg csak egy őrvezető volt] vetnék el véglegesen

De nem! Mi (én, meg az Ottó, a Tóth Ottó – is) végső csapást mérünk a döntő győzelemre, nem hagyjuk, hogy az idő szuvas vasfoga hiába röpüljön el felettünk ábrándos, megtört tekintetével a magyarok mennyországából letekintve; s a lepel lehull az újabb megosztó okostojások fejére, fejéről, fejében (mindegy, válasszátok ki.).

Tényleg kár, ha már energiát szánt az írásra – és senki hitét nem kívánva megingatni, hisz a hit hegyeket mozgat (de a tudatlanság szorgalommal párosulva szintén) – akkor már miért nem maradt a témánál, amit az írás címéül feldobott és fejtette ki, mire is gondol. Legnehezebb a gondolat hiányával vitatkozni, már ha vitaindítónak, nem rosszul sikerült első-misés prédikációnak szánta írását.
Érvelés helyett olvashattunk egy összedobált, összekókányolt – mit is? Mert elemzést nem, csak személyeskedést és fenyegetést. Ez az igazi kommunista módszer – csak nem volt igaza Mindszentynek mégis? Vörös vagy zöld – egy akol, egy nyáj, egy pásztor.

PHJ írta...

Betartás!

Szétröhögtem magam Csui-n. Komolyan elgondolkodtam azon, h kitegyem posztban. De még vki(k) előtt magyarázkodni kellene. (Bah)

Névtelen írta...

Logikai bukfenceken [például utolsó három mondat] "röhögted szét magad" János - egyre alacsonyabb, lassan már csak kocsmai a szint, az "érvelés" a blogon, sajnos. Hogy az iszlámfóbiás Chubakka-Neville bődületes baromságokról szót se ejtsek…
Tényleg kár érte! – Már a blogért, és azért a bejegyzésért is…

p

[Egyetlen bejegyzés – nem válaszolgatok.]

Chubakka írta...

Hajjaj! Nagy a baj!
Fő Úr! Még egy hosszú lépést legyen szíves, az édesebből. Meg kell édesítenem a lényegre törő és "csak most az egyszer az életben" kritikától elsavanyodott képemet.

Szörnyű dolog is ez a szólásszabadság!
Be kéne tiltani - tegnaptól.
Egyesek, néha olyanokat mondanak, ami nem tetszik nekünk. És ember legyen a talpán, aki szíve összetörése nélkül el tudja viselni.
De semmi baj, majd jönnek a pártszolgálatosok, a munkásőrök és a forradalmi gárda,majd ők megvédik az egy és igaz, és megfellebbezhetetlen eszmét.

Azért... még... egyébként... hálás is lehetek. Egész jó társaság ez a kis kocsmai törzsasztal. Jóképű cellatársak lehetünk még.
A Fő utca vár ránk.

Azt persze sosem gondoltam volna, hogy valamikor is egy cellába kerülhetek Neville Urammal, de jól is van ez így.

Most veszem észre, nem is ide kommentált "iszlám-fóbiás" néptársam.
PHJ - olvassák a blogodat! Ez sem semmi!

Majd ha kapsz még egy igazolást is, hivatalosat, pecséteset, hogy semmi kontextuson nincs a nyilaskeresztes mozgalommal!
Rájöttem, te erre hajtasz, mi meg "iszlámfóbiás" barátommal kikapartuk neked a sült gesztenyét.

Chubakka írta...

Logikai bukfenc? Ezen még rágódtam egy kicsit.
Itt a soha vissza nem térő alkalom, nagy volt a kísértés - de most egy kommentemet, amit csak hirtelenjében papírra vetettem, én fordíthatom le magyarról magyarra, egy rajongóm kedvéért.

Fordítás:
1) Az írás olvashatatlan volt; érték átadása nélküli, és még rosszul megírt is, valamint nélkülözte a bizonyítás legalapvetőbb feltételeit is.
2) A bizonyítási módszer csapongó, összfüggéstelen, ezért érthetetlen.
3) Amely módszer, a sejtetés technikája; ez a régen kötelezően alkalmazott "tudom-hogy-tudod-hogy tudom" gyakorlat visszaidézi bennem november 7-i iskolai ünnepélyeim hangulatát és esőtől átázott kabátszagát. Így érveltek a kommunisták is - emlékszem rá.
Mindszenty hercegprímás úr jól fogalmazta meg, mindegy, hogy zöld vagy vörös a szörnyeteg, az anyától születtek és egy anya tanította őket írni, olvasni és a téma mellett elbeszélni.

Így már biztosan érthetőbb, csak ezt morfondírozás után írtam le, nem csak hirtelen, ami eszembe jutott.

"Bődületes baromság" (legalább alliterál - érdem!) egy jelzős szerkezet, ami minden kommunikációt lezár: Éljen a megbonthatatlan szovjet-magyar fegyverbarátság! Miért? Mit jelent a megbonthatatlan, mi az a fegyver meg a barátság, így együtt, mit akart mondani vele - vajon?
Ugyanez a stílus. Csak ez április 4-i ünnepség (vagy 20-i) volt.

Ceterum censeo: nem a kommentelőt kell kritizálni, hanem a postot, hiszen mindenki az olvasotthoz szól hozzá (vagy nem)?

Mert, "ne a tükröt szidd, ha nem tetszik, mit benne látsz".

Névtelen írta...

Kedves Chubakka!

Itt adok egy e-mail-címet:

pyrh.hypsiston@gmail.com

[Rögtön ezt kellett volna tennem - elismerem.]
Itt folytathatjuk, de én nem fogok itt, egy ennél - szerintem még mindig - többre érdemes blogon személyeskedni - bocs.

PHJ írta...

Kedves "P",

nem tudom, honnan ismerjük egymást, ha sehonnan még, akkor kérlek, h tartsuk a netikettet, köszönöm. A logikai bukfenccel kapcsolatosan, meg a kocsmai stílussal, az lehet dicsérő is, hiszen ez most újra egy szubjektívebb blog, a nagyon lélegzetű írások a Regnum!-on találhatóak, amely igyekszik integrálni a hazai monarchista embereket, mindenkit, aki királyságban gondolkodik. A blog, meg maradhat, az ami egy blogtól elvárható, vitára sarkalló, kicsit provokatív, szubjektív köznapló.

ultrajobber írta...

Üdv.

Sajnálattal látom, hogy amíg nem voltam, elég ronda összeveszés lett monarchisták, és hungaristák közt.

Soha, semmiben, semmilyen szín alatt nem lehet egyetértés.Hát ezért fogunk elveszni megint.Elvek, és érdekek kulturált, és higgadt, közérdekű egyeztetése és összehangolása úgy látszik, nem a magyar ember sajátossága.

Pedig most igazán nem ártana.De hát, lelkük rajta, Uraim!

Egyébiránt amint azt tudjuk, a sötétség győzelme 1917-18 ban bekövetkezett, így mind Horthy, mind Szálasi kísérletei csupán vergődésnek titulálhatók, mindazonáltal úgy vélem, Horthynak meg kellett támadnia a sötét erők uralta Szovjetúniót, Szálasinak pedig védekeznie kellett ellene.
Hogy a királyságot itthon egyikük sem állította helyre a maga teljességében helyre, az nagy hibájuk.

Az iszlám témához: nagyon remélem, Iránban marad a teokratikus államrend, és megálljt parancsolnak a bezözönleni készülő amerikai és egyéb demokratikus szennyáradatnak.

Tisztelettel: Ultrajobber.

Végvári Levente Attila írta...

Kommunistáztok minket, miközben megtudhatjuk, hogy Hitler győzelme esetén szolganépek lettünk volna a III. Birodalomban. (Ez nem ismerős valahonnan Chubi? Ezt már elfelejtetted azokból a régi időkből?)

A protestáns Anglia legalább annyira jó érv volt, mint a negatív Árpádházi királyok. Na, hogyan és miért is vált Anglia protestánssá? Csak nem azért, mert VIII. Henrik nem bírt a vérével és a válását megtagadó katolikus egyházat elhagyta, ezzel belerángatva egész országát a protestantizmusba?

A "Dózsa szimpátiák" idézetből származnak. Kéretik figyelmesen olvasni! (A felületesség nem baloldali vonás, egészen véletlenül?)

Chubakka egyébként tényleg annyira jópofa, magam is jót röhögtem. Rögtön a Hetihetes jutott róla az eszembe, szerintem ott lenne a helye. Az olcsó, öncélú, közönséges, és persze alaptalan cinizmus arrafelé nagyon menő. Ebben az a hálás, hogy a hallgatóság, melynek alapvető szimpátiáját már bírom, majd úgyis röhögcsélni fog. Érvek helyett előszeretettel alkalmazzák a zsidók.

Egyáltalán, miféle homály uralkodhat azokban a fejekben, akik azt képzelik, hogy Mindszenty a '30-as években könyvet írt volna a nyilasokról? (Még ha magát a kifejezést - jóval később - valóban át is vette.)
A kérdéses könyvet Budaváry László írta 1941-ben Zöld bolsevizmus címmel.

Szó volt itt még valamiféle "fenyegetésről" is. Na, itt vajon mire gondolhatott a jó öreg szőrmók?
Csak erre tudok tippelni: [i]és előbb, vagy utóbb mindenki elveszi méltó jutalmát. Ez nem vélemény kérdése, hanem tény.[/i]
Ha az isteni igazságszolgáltatásra való utalás valakinek fenyegetésként hat, bizonyára megvan rá az oka.

Nem akartunk "vitaindító" írást közölni. Mint ahogy itt sem akarok a "PHJ-vel értek egyet, és nem szeretem a nyilasokat" szerű "véleményekre" reflektálni.

Röviden reagáltunk valami visszatérő nyilasellenességre, az idézett írás vonatkozó kijelentéseinek "mélységét" még így is messze meghaladva.

PHJ írta...

Az említett könyvet Mindszenty József adta ki, egy Teleki Pállal kötött megállapodás kapcsán. A "szerző" feltételezhetően fals név volt, Mindszenty több gondolata is visszaköszön benne. Ezzel kapcsolatosan ajánlom Hóbor tanulmányát ajánlása a zöldeknek, meg amúgy mindenkinek. (A többi hőzöngést felejteném most.)

Chubakka írta...

Nem kívánok vitatkozni Végvári 'testvérrel', de csak azért, mert már elfáradtam.

Azért lenne néhány megjegyzésem, de a magam részéről itt be is fejezem névtelenékkel (Vagy csak egy?) a vitát, mert feketére festett falú sötét szobában üldögélő fekete szemű, fekete ruhás és fekete lelkületű emberekkel nem szeretek beszélgetni, sem fekete macskát kergetni:

- Hogy ki fenyegetett és kit. Idéznék az ominózus írásból: "Ezzel minket megingatni nem tud egyetlen hazug nemzetáruló, kegyeletsértő sem, és előbb, vagy utóbb mindenki elveszi méltó jutalmát. Ez nem vélemény kérdése, hanem tény."
Az írásjelek szigorú (és következetes) használata sokat tud lendíteni egy írás feltehető tartalmának megismerésén - mármint, ha egyáltalán van ilyenje. S mivel nekem úgy tűnik, hogy Hubay 'testvér' utolsó szavai a "veszély nélkül lehet sértegetni!" mondatrésznél befejeződnek, úgy gondoltam, innentől kezdve már önálló és "új" eszmével találkozhat a "nagyérdemű". Bár csak egy árvácska aposztróf kívánna valamit is jelezni [biztosan a macskaköröm bolseviki lett időközben, ezért a francia írás jelzésre tértünk át] az őstalajgyökeres magyar-vérvalóságos gondolat-szikrákból, még sem tudom máshogy értelmezni e hányaveti, ám igen bátor félmondatot, mint fenyegetést: előbb, vagy utóbb mindenki elveszi méltó jutalmát.
Erre gondoltam, amikor 'fenyegetést' említettem.

- Jellemző, hogy a nyilas 'testvér-uralmi' oldalon nem lehet kommentálni, nem lehetett vitatkozni, hiszen a vita, az nem hungarista kategória. Van egy 'nemzetvezető", 'végvárvezető', aki ha szól, az ügy befejeztetett - legyen egyelőre elég ennyi a demokráciából! Tehát a leszólt szerző blogján kívánják zöldinges 'testvéreink' békévé oldani az emlékezést. Nekem ez kissé snassz, bár a gesztus önmagáért beszél. {De az is lehet, hogy saját oldalukon ember híján nem győznék moderálni a hozzászólásokat a '10 millió fasiszta országában'. Majd a 'percemberke' PHJ megcsinálja helyettük a saját oldalán. Igaz! Miért tennéd meg, ha mással is megcsináltathatod! De ismerős gondolat! Csak már nem emlékszem honnan.}

- Nem haragszom a "Hetihetes" hasonlatra. Legyen! Ha észlelte a humort Végvári 'testvér' örülök neki. Ezek szerint, azt még nem volt kötelező beszolgáltatni, amikor belépett 'a' 'pártba'.

Chubakka írta...

- Kiugrás? Talán megérte volna kipróbálni, mi szól hozzá a mások hátán hadászati zsenivé felkapaszkodott Monty, ha "korunk nagy csatáját" a Rajnánál kell megvívnia. Mindenesetre, addig sem itt telepítettek volna aknákat a vörös 'elvtársak' a zöld 'testvérekkel' szövetséges barna 'néptársak' részére. Pár ezer emberrel kevesebb halhatott volna meg és pár ezer nővel kevesebbet erőszakoltak volna meg.
De a 'volna' - nem történelmi kategória.
Mindenesetre kezdek belejönni az aposztrófba - és ez jó, bár helytelen.

- Hogy ki lett volna szolganép a III. Birodalomban és hogy én mikor mit mondtam erre - hát nem emlékszem, de nagyon mást nem mondhattam, mint amit Végvári 'testvér' idézett és állítólag tőlem. Nincs mit szégyellnem rajta, ha azt mondtam volna, hogy nem akarnék szolga lenni a saját hazámban. Bár így biztosan nem fogalmaztam, ismerve a kérdés összetettségét és az 'Én Harcom' című Pulitzer-díjas lipcsei könyvheti bestseller magyarokra vonatkozó kitételeit. vagy gyorsan kellett valahol fogalmaznom? Mert? mi a baj a gondolattal? Ja, rájöttem!
Elismerem: egy blöffnek jó volt.

"A túró nem étel, a tót nem ember" szóláshoz nyugodtan hozzá lehet tenni, a hungarizmus nem eszme, csak mischung. Régi megfigyelés, mindig az hepciáskodik, akinek nincs semmije és a másik javaira fáj a foga.
Mint Nagy Imre a begyűjtés ügyi miniszter.
Aki a hungarizmust ideológiának szeretné beállítani, annak az illetőnek rendkívül kíváncsi lennék a tudományos és dialektikus materializmusról, esetleg a vallásról, a konzervativizmusról vagy a filozófiáról alkotott véleményére is. (Hátha kitelne belőle egy újabb "Hetihetes".)

ui: Sajnálom, de egyéb elfoglaltságaim okán az ajánlott könnyfakasztó videót nem tudtam végignézni. Nem volt elég papírzsebkendő. Odáig láttam, hogy a Pókember kergeti Batman-t, keresztül a Núbiai-sivatagon, de Tarzan mindig rájuk küldi az Indiana Jones professzort. Nem volt érdekes, na. Nem volt benne sem gyerek, sem kutya, ami a siker természetes kelléke lenne. Valaki elárulhatná, ki volt a gyilkos.

Végvári Levente Attila írta...

Ez kegyetlen Chubi, konzultálnod kéne egy szakorvossal. Tényleg úgy gondolod, hogy ez az izzadtságszagú, iróniának szánt zagyva förmedvény szórakoztat még valakit saját magadon kívül? (Most a szövegértési problémáidat hagyjuk.)

A kitartás.hu egy hírportál, nem fórum. De, ha ez minden vágyad, folytathatjuk "nálunk" is, majd csak akad mégis néhány moderátor a hatezer regisztrált felhasználónkból, aki kitakarítja utánad a fórumot.

http://www.suttogo.hu

Ja, egyébként meggyőztetek, tényleg valószínűnek tűnik, hogy Mindszentynek a '30-as években nem akadt jobb dolga és ötlete, mint álnéven könyvet írni egy akkor még nem különösebben jelentékeny politikai mozgalomról.

Végvári Levente Attila írta...

És írd le még néhányszor azt, hogy "Hetihetes", és akkor én is irkálhatom majd, hogy "begyűjtés ügyi" és ez megint annyira színvonalas lesz. Mint itt minden, ami csak hozzád köthető.

Chubakka írta...

Inkább vagyok izzadtságszagú, iróniának szánt zagyva förmedvény szerzője, mint régen lejárt szavatosságú, soha-nem-volt-igaz, országrontó eszmék, és emberi fogyasztásra szánt mentális melléktermékek marketing menedzsere.

Köszönöm a meghívást, nem 'suttogok', de megnézem milyen oldalra regisztrálok. Nem áll jól a zöld, a szememhez. Velem ott nem fog találkozni, az biztos.

Majd ha nevetni akarok, megnézem a youtube-s könnycsatornanyitogató(nak szánt) klipjeiket. Addig elég nekem a Hungarizmus X könyvei. Elég szellemi teher az is önmagában.

Névtelen írta...

Egy kérdés:

Mit értsünk a vadházasság alatt. Ez nem propagandista torzítás? Úgy tudom, Szálasi szüzességi fogadalmat tett politikusi elhivatottsága miatt. A forrás elég objektívnak tűnt...

Per Spegulo írta...

Házasság: matrimonium [figyelemre érdemes a szó szótöve!]
Vadházasság: concubinatus [szintén!]

"Szüzességi fogadalom" Lutz Gizellával az oldalán? Hm! Talán ez is olyan őselem, mint a száraz víz és a hideg tűz. Nem létezik ugyanis a "kicsit terhes" fogalma. Sem.
Vagy hogy egy aktuálpolitikai afforizmaszerzőt idézzek: "nem elég tisztességesnek lenni, tisztességesnek is kell látszani."

De ma már többet - megígérem - nem kommentálok.