2009. jún. 19.

Küldjük mindenkinek, aki szereti.



Most egy kis keresztény heroizmus-pótlékért a szomszédba mentünk. Fogalmam sincsen, hogy ki énekli ezt a dalt, de a hangulata megvan, ez tény. A képek beállítása nem mindig korhű, de megadják a kiindulási pontot. A vashoz nyúlni sohasem szégyen, a hitet védelmezni pedig muszáj manapság is. A kettő pedig csak akkor zárja ki magát, hogyha a szív nem tiszta és nincsen benne az áldozathozatal és a hit keménysége.

Aki pedig nem érti az utolsó képet a videón (én sem értettem elsőre) annak beteszem az alkotó félelmét is ide, amely sokunknak a félelme is egyben. Egy kontinens, ami soha ne jöjjön létre.






22 megjegyzés:

Petya írta...

A videók nem rosszak, a félelem jogos. A multikulti nagy ellenség. Azzal, h a mai világ ezt a nagy kavarodást (tökmind1 mi a nemed, stb.), propagálja, a világ pont a változatosságát fogja elveszíteni. Gyönyörű az arab kultúra, az iszlám építészet és hitvilág is, de nincs helye Európában. Ahogy a kereszténységet sem szabad erőszakkal terjeszteni.

Én Afrikáért is oda vagyok, nem csak a természeti szépségei miatt, hanem az emberek kedvessége miatt is. De a bevándorlást nagyon ellenzem. Pont ezáltal veszti el a két kontinens (Afrika & Európa) az egyediségét, szépségét is.

rókakoma írta...

" Gyönyörű az arab kultúra, az iszlám építészet és hitvilág is, de nincs helye Európában. "

Anélkül, hogy helyeselném vagy helyteleníteném a fenti mondatot, azt azért mindenképpen látni kell hogy ami az (ex)iszlám világból jelen van (ex)Európában, annak kevés köze van a felsorolt 'dolgokhoz'.

A 'multikulti' pedig mindent maga alá gyűr, de (külsőségekben) az iszlám áll ellent egyedüliként (egy kicsit). Úgyhogy egyáltalán nem értem az előttem szóló szavait.
Maga a post inkább némi irígységet sugall. A kereszténység kapitulált, az iszlám nem (teljesen).

Maga a kisfilm propaganda csúsztatás. Az EU zászlójához egyáltalán nem illik az aláfestő zene, sokkal inkább valami afro-amerikai rap-techno-rawe-disco-metal-jazz-hiphop akármi. Furcsamód, ha illik Beethoven, az inkább a 'multikulti' jegyében illik - Nesztek, ez is van, ha ez kell, de erősen a 'futottak még' kategóriába tartozik. Nem eredetiségében, nem minőségében, hanem a mai hatásában, a mai jelentőségében.

Az ezzel szembeállított arab disco-folk music meg... Mégis, mennyire tartozik az 'eredeti' arab kultúrához? Mai hangzás, de mégis? Ugyanakkor mondjuk egy Beatles -ben ( ami ma már korántsem mellékesen nosztalgiazenekarnak számít) mennyire érződik valami erdeti europain culture?

Na ugye, ha hagyományápolást nézzük, mégicsak az arabok nyertek. Persze könnyű nekik, ezt is az olajnak köszönhetik, de azért mégis...

És most várom a megkövezést:)

Petya írta...

"ami az (ex)iszlám világból jelen van (ex)Európában, annak kevés köze van a felsorolt 'dolgokhoz'." - felsorolt dolgok alatt mit ért, rókakoma? Azért valami csak jelen van az iszlámból Európában! Mi meg nem azért küzdöttünk 150 évig, h aztán a 'fejlett' nyugat engedje őket simán betelepedni...

"A 'multikulti' pedig mindent maga alá gyűr, de (külsőségekben) az iszlám áll ellent egyedüliként (egy kicsit)." - ez így van! Álljon is ellen soká - ne Európában. Európában a kereszténységnek kéne ellenállnia az ilyeneknek, csak hát már semmi hatalma. Államvallásnak kellett volna maradnia. Ahogy szoktam mindig mondani, győzni kellett volna az első világháborúban, és nem itt tartanánk...

PHJ írta...

Ez a kis posztocska nem az iszlám ellen íródott, hanem az keresztény hitvédelem mellett. Az, hogy az iszlám teret hódít Európában, az a kereszténység és a Nyugat hibája, mert mindig az erősebb győz, ha konfrontáció van. Az iszlám, az ateizmus, az anyagelvűség, a deszakralizáció és a többi térnyerése arra legyen intő jel, hogy a hitünkben elmélyüljünk sokkal jobban és, hogy azt megvédjük, kiálljunk mellette.

Ahogyan egy remek helyen ezt megjegyezték; Europa was born on the cross. And if the cross falls,
Europa will fall. The existence of Europa was,
is and will be bound to the cross. Otherwise there
will be no Europa. And not God left us,
but we left God. And there will be no renovation,
no restauration of the european Imperium
without the grace of God.

Névtelen írta...

A jövőnk
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU



http://barikad.hu/node/9948

Atosz írta...

Én csak annyit szeretnék hozzászólni, hogy a zene az első videón az Marko Perkovic Thompson horvát előadó. Elég jó számai vannak.

rókakoma írta...

Petya:

Ezekre gondoltam: "Gyönyörű az arab kultúra, az iszlám építészet és hitvilág is,..."

Az iszlám világból érkező bevándorlók ezeket valahogy 'otthon felejtették' :)
Hogy-hogy nem, az európaiaknak csak a 'füle jutott'. Persze érthető, hogy a szegény arab menekültek nem jeleskednek mondjuk palotaépítészetben, de sok másban viszont megtehetnék. De erről nem az iszlám tehet, inkább annak a hiánya.

Igazából csak jelezni kívántam, hogy a kereszténységből nagyon sok minden eltűnt és ezt nem az iszlámnak köszönhette. Ehhez képest van egy erős tendencia, miszerint Európát az iszlám fenyegeti, a video is ezt sugallja, csakhogy ez szerintem bődületes szamárság.
Egy időben a D.rata c. újság is ezzel volt elfoglalva: kedvenc időtöltése volt, hogy ezt az iszlám veszélyt ecsetelte, miközben itthon a fülünkig ér a 'reform'. Eközben 100000 ember közül 0,2 tudna TALÁN egy működő mecsetet a 10 km - es körzetében mondani - hozzátenném, hogy én nem vagyok aközött a 0,2 ember között.

A franciákért meg nehogy már én aggódjak (b+). Kész röhej. Ha problémájuk van, exportáljuk Gy. Ferenecet és rövid idő múlva sokkal nagyobb problémájuk lesz:)

A faji problémák pedig nem vallási problémák, beleértve az esetleges bűnözést is (latiatuc feleim sumtukhel, rasszisták vogmuc). Érdekes, hogy az iszlám világ Hi-tech kütyük nélkül úgy kezeli a bűnözést, ahogy senki más a világon. Mármint olyan hatékonyan.


PHJ:

"Az iszlám, az ateizmus, az anyagelvűség, a deszakralizáció és a többi térnyerése arra legyen intő jel,...."

No, épp azt akartam mondani, hogy fenti felsorolásból az iszlám kakukktojás. Egyrészt (ha megfelelően van jelen) szemben áll a másik hárommal, másrészt a kereszténység visszaszorulása (eljelentéktelenedése) nem neki köszönhető. Magyarul: sokkal előbb lenne a párlámentből pláza, mint mecset. Amiből, mondom, egy működőt sem tudok a környéken, de még az országban sem, bár nem vagyok uptodate. Plázából meg ha huszat nem tudok kapásból, akkor 'lemondok'. Ha meg nem csak a darabot nézzük, hanem az alapterületet vagy a befogadóképességet/népszerűséget, akkor kezdés nélkül sakk-matt a plázizmus javára.


A félreértések elkerülése végett: nem panaszkodni akartam (a jelen helyzet miatt), sem nosztalgiázni (bizonyos múltbéli dolgok miatt), sem letenni a voksot bármi ellen vagy mellett, csak egyszerűen a képet szerettem volna árnyalni (inkább átfesteni:).

(Mondjuk, szívesn megnézném a 'párlámentet' plázaként, villogó neonfényekkel és McDonald's -el és D. Ibolyát meg L. Ildikót plázamacskaként és benne mozit és Levi Strausst és Pioneert és Trapper farmert és pécsi kesztyűt. Akkor legalább lenne valami haszna. Bocs, ha kemény voltam, de direkt volt.)

PHJ írta...

Mr. Fox,

világos, de európai viszonylatban, keresztény szemmel mindegyik veszély, nem ugyanazon súllyal. Még egyszer gyorsan ideteszem, nem a muszlim vallás ellen, hanem egy kulturális-, és vallási-, tsd-i offenziváról szólt ez a poszt, a maga keresetlen kis eszközeivel.

Ezredes K Őrnagy írta...

Crusade Now!

Chubakka írta...

Nem szeretnélek semmiképpen provokálni - viszont nem nagyon érdekel az sem, ha a véleményem esetleg valakikben haragot váltana ki.

Minden ideológiának (vallásnak) ismerjük a kezdeti, a virágzó és a hanyatló korszakát, mint a birodalmaknak, az izmusoknak is.

Igencsak úgy tűnik, hogy a kereszténység elérkezett hanyatló korszakába, amikor már képtelen - először is - a terjeszkedésre, - másodszor pedig - az önvédelemre.

Az erre a sorsra jutó ideológiák (vallások) az eltűnésre vannak kárhoztatva, ha nem jelenik meg bennük az a transzcendens erő (de mindenképpen kívülről jövő külső erő), ami egyáltalán, létüket megalapozná.

Nem véletlen, hogy a klippet az a Thompson adja elő, aki a délszláv háború mai napig is tisztelt hőse, aki a szerbek elleni háborút nem csak etnikai háborúnak tekintette, hanem a katolikus-keresztény gyökerű horvát kultúra önvédelmének is. Meg kell nézni a lemezborítóit, és egyből tiszta a kép.
Vagy meg kell nézni a You Tube-n a videóit: minden megjelenik a kard, mint szimbólum, amit megfordítva, keresztként használ. És hogy milyen kirobbanóan nacionalista hangulat van az előadásain.
Nekünk meg Turulból is már csak a madárinfluenzásabbakat lehet csak használni.

Ő - Thompson - tényleg úgy fogta fel a háborút, mint egy keresztes háborút.

Amikor a kereszténység elveszítette azt a képességét és eszméjét, hogy vissza-foglalja Jeruzsálemet, minden elveszett. Ez a pár évszázad, a kereszténység expanziójának csődje, amiben benne van, hogy Európa megszűnt ideológiai, eszmei, elvi egy-ség lenni. Ez a több-esség, a mi bajaink egyik okozója, ami latinul: plural-izmus.

De nem csodálkozom, mert van egy szólás: ami rosszul kezdődik, az rosszul fejeződik be. És itt Szt. Pál nem éppen áldásos, Isten által meglátogatott tevékenységére gondolok.

Manapság divatos lett minden bajért Izraelt kárhoztatni. Mindig leszólnak, ha szóba hozom, de akkor is azt gondolom, hogy akkor kezdődik majd a vég, amikor a zsidókat újra kizavarják a Szentföldről, mert ők - tetszik, nem tetszik - ugyanazt a feltartóztató szerepet töltik be ma, mint a keresztesek annak idején. De lesz-e a kitartáshoz elég eszmei elkötelezettségük? Lesz-e "ez az én földem" érzés, az ott lakókban. Lesz-e elég, szükséges és elegendő "vallási-fanatizmusuk", pénz, paripa, fegyver.

Csak egy remény van, (mert belsőt nem látok) hogy az agresszív és embertelen iszlám-lufi kipukkad és az iszlám is kommersz-, pláza-, bulvár-kultúrává esik össze. Az iráni eseményekben is ezt látom, mert bár úgy tűnik, egyféle muszlim-reneszánsz van kibontakozóban, mögötte azonban nem érték van, hanem erőszak, terror, halál és gyász.

És azt se felejtsük el, hogy az iszlám expanzió mögött az az olaj van, amire állítólag a (még)"szabad-világnak" olyan nagy szüksége van, hogy - bármi áron - is megveszi.
Ezért (is) lenne égetően fontos az alternatív energiaforrások megtalálása, hogy eszmék versenyezhessenek; ne a kapzsi, hedonista, erkölcstelen nyugat a vészes gyorsasággal terjeszkedő kelettel.
Végóráinkat éljük, de az utolsó lélegzetvétel előtt mindenki azt gondolja, hogy ő bizony örök életű lesz.

Neville írta...

Chubakka:

Az hozzászólásod legnagyobb hibája az, hogy nézőpontod hamis alapokon nyugszik. Te is vallásokról beszélsz, többesszámban, mint liberális barátaink. Kérem, itt egyetlen egy igaz vallás van, melyet az Úr Jézus Krisztus alapított, és amely túlélt már üldöztetést, birodalmak tündöklését és bukását, hanyatlott már, és állt fel onnan, ahonnan senki sem hinné. Gondoljunk a reneszánsz pápákra! VI. Sándorhoz képest most a muszlimokkal parolázó milánói érsek egészen magasságokban jár... de Krisztus Egyháza mindig megújul, mert a pokol kapui sem vesznek erőt rajta! Megbukhatott itt sok minden, de azok csak álvallások voltak. Egyébként az élet furcsa fintora, hogy a zsidók, hiába van államuk, pont az arabok miatt nem tudják mind a mai napig felépíteni azt a templomot, melyre Jézus megmondta, hogy nem is épül föl soha. Pogányok a mi urunk szolgálatában?

Chubakka írta...

Igen Neville!
Jól vetted észre, mert én nem hitekről, meggyőződésekről, jóbb esetben személyes élményekről beszéltem, hanem struktúrákról, társadalmi helyzetekről, kultúrkörökről.

Én nem a hitek háborújáról, hanem vallások háborújáról beszélek.
Nyelvtanilag pedig a kettő már többesszám. De ha kinézek akkor is több struktúrát látok a tibeti buddhizmustól a természetvallásokig.

A hit nem azonos a vallással, az elv nem azonos a struktúrával, mint ahogy Jézus hitei sem egyenlőek mondjuk a pápával vagy Kálvin Jánossal.

Amiről meg te beszélsz, az az elvek háborúja. De az elvek háborúját nem lehet megnyerni, csak a vallásokét.
Az elvek háborúját az nyeri, aki túléli a vallások, a kultúrkörök háborúját.

Lehet valaki a keresztény kultúrkör tagja úgyis, hogy nem tartozik bele a keresztény hitrendszerbe. Ugyan nem árt, ha a két kategória lefedi egymást, de nem szükségszerű.

A jeruzsálemi Templom jövendőbeli sorsát nem pontosan idézted. A Templom a messiás eljövetelekor fog újra felépülni. Azt sem igazán értem, hogy a lerombolt Templom újjáépítése szerinted, kerest(y)én szempontból miért lenne fontos a kereszténységnek? És ha igen, miért mellőzte a római birodalom majdnem 600 évig a fölépítését, amikor ideje, energiája és lehetősége is volt rá; és, hogy miért használta szemétdombnak?
Már csak egy szentpáli anomáliát kellene feloldani: mi a messiás (messijahu), mit jelent, mi a tartalma és ténylegesen ki is ő. Illetve a keresztény Isten-szemlélet alapja igaz-e, hogy a messiás egyben Isten. (Te erre azt válaszolod, hogy igen.) De gyorsan felmerül a másik kérdés, hogy hány messiás van, volt, lesz? De ezekkel a kérdésekkel már vadul belementünk a hit kérdéseibe, amiről én nem is akartam vitatkozni-pont, mert hit-kérdések, ezért nem a tudás, hanem a hit határozza meg a válaszokat.

A kérdésre te egy hitbéli választ adsz, én meg inkább vallástörténeti alapon közelítettem meg a kérdést.

Ne haragudj, de utolsó mondatoddal nem tudok mit kezdeni. Ki a pogány? Nem értem. Szent Pál pogány-e vagy mondjuk Asisi Szent Ferenc, vagy azok akiknek Efezusban a levelét írja Pál? Vagy a muszlimokra gondoltál, vagy a zsidókra?

Gondolkodva azon, amit írtál, nem tudom, hogy a te hited alapján van-e lehetősége az iszlám távol tartásának, vagy mint megváltott, elfogadod-e a kultúrák harcát, mint az ember történetének mozgatórugóját.
Az én gondolatom alapján nem csak hogy van lehetősége, de szükségessége is van.

Elhiszem, hogy minden hívő számára a saját hite az egy, a megfellebbezhetetlen, az örök, az isteni, de mint társadalomban élő ember a keresztes háborúk kapcsán nem láthatok mást, mint társadalmi csoportokat, akik egymás feletti uralomra törekednek.

De mondom, én nem szeretnék theológiai vitába bonyolódni, mindenesetre az én hitem nem biztos, hogy egyezik a tiéddel.

Neville írta...

A Jeruzsálemi templom újjáépülése pont hogy egyáltalán nem lenne jó nekünk, keresztényeknek, hiszen akkor nem lenne igaz Krisztus azon szava, amit magad is idéztél. Egyébként az egyik római császár, Flavius Claudius Julianus(ha jól emlékszem 361-63?), aki császárrá válásáig kereszténynek tetette magát, majd pedig hitehagyott lett és hogy pogányságát bizonygassa bikavérben fürdött, no ez a szép ember megpróbálta újjáépíteni a Jeruzsálemi templomot, ám mielőtt végeztek volna vele, egy földrengés porig rombolta. Ezt hivatalosan csodának ismeri el az Egyház.
Pogányok alatt most a muszlimokat értettem, ugyanis a templom helyén jelenleg az Al-Aksza mecset áll, s ezért nem tudják a zsidók újjáépíteni a templomot. Erre mondtam, hogy milyen furcsa, hogy pogányok vannak Krisztus urunk szolgálatában.
A muszlim vallás, ill. annak térnyerése ellen küzdeni mind hitbéli, mind hazafias és európai kötelességünk. Ez szerintem természetes.

Chubakka írta...

Akkor egyetértünk Neville!

Úgy gondolom, több, mint elégséges szinten.
Az általad citált császárról én is hallottam. Állítólag, izraeli régészek a feltárások során több általa előkészített vagy félig kész monolitot megtaláltak ebből az építkezési kísérletből.
Ezt a földrengést a judaizmus is isteni csodának tekinti; azt mondja: a Templom újjáépítéséhez, építéséhez csak a messiás láthat hozzá, ezt jelzi ez a természeti kataklizma.

Ha ez igaz - és miért ne lenne az - érdekes kérdés, hogy Dávid, illetve Salamon, ezek szerint messiás volt. Mint a judaizmus szerint Mózes is és egyes vallási csoportok szerint a nemrégiben meghalt lubavicsi rabbi is.

Mindenesetre kövek vannak, már csak a két nagy hatású vallás megbékélésére lenne szükség.
Ha Jézus tudott zsidók között élni, akkor nekünk is tudni kellene legalábbis tolerálni a zsidóság vallási nézeteit.
Nekem, az én nézeteim szerint a zsidó vallás nem "pogány" vallás. Sőt, kimondottan zavar Mohamed Szentírást átírni kívánó kísérlete, ami a Koránban jelenik meg.

Norbert írta...

Ha lenne ennek realitása számomra sokkal támogathatóbb lenne egy olyan iszlám kalifátus, amely nem vegzál azért, mert továbbra is ragaszkodok a régi rítusú katolikus szentmisékhez, mint a jelenlegi liberáldemokrácia.
Az Eurokolhoz minden csak katolikus keresztény intézmény nem, a videó ettől kezdve úgy hülyeség ahogy van.
A liberális demokráciák egyházellenessége semmivel sem kisebb a bolsevizmusénál, csak a módszereik szubtilisebbek. Bár néha már kezdik megragadni a bunkósbotot.
Néhány példa: www.christianophobia.eu.
Alapvetően Petya és Rókakoma gondolatai állnak hozzám a legközelebb az eddigi hozzászólások közül.
Az Alhambra és a cordobai Mezquita nélkül igenis szegényebb lenne Európa.
A boldog emlékezetű XII. Piusz pápának sem derogált olyanokkal "parolázni", mint Titus Burckhardt, pedig ő egy szúfi tariqua muqqadamja volt. Egyébként leginkább a Book of Kells facsimile kiadása kapcsán "paroláztak".

PHJ írta...

Ok, de nem hiszem, hogy tetszett volna neki egy mecset Péter Városában? Itt _csak erről_ van szó. Semmi másról.

Neville írta...

Uraim!

Itt úgy látom újra beleestek a régi hibába, nevezetesen abba, hogy az ellenségem ellensége feltétlenül az én barátom. Nem!
Chubakka:
A mai zsidók a farizeuspárt utódai, akik hamis dolgokat hirdetnek, s éppen ezért ugyanúgy nem támogatandóak, mint a muszlimok. Az egyetlen különbség, ami felmerülhet, hogy polgári értelemben melyikük léte kevésbé veszélyes a keresztény Európára, s ehhez mérten tolerálni.
Norbert:
Neked ugyanezt tudom mondani... Attól még, mert a jelenlegi EU meg a fenetudjahányadikköztársaság ilyen amilyen, ettől még számunkra nem alternatíva egy iszlám kalifátus, mely legalább ugyanilyen pusztítást végezne kultúrkörünkben, mint a jelenlegi liberális rendszer. Itt a nemzetek Európáját kell felépíteni, mindenhol visszaállítva a természetes rendet!

Norbert írta...

Egy normális Európa nyilván csak keresztény lehet, de azért nem kell a ló másik oldalára sem átesni.
Az Osztrák-Magyar Monarchiában az iszlám sem volt betiltva, és Árpád-házi királyaink alatt sem volt jellemző a zsidók és muszlimok üldözése.
Azt meg világosan kell lehet látni, hogy nem a muszlimok juttatták ide az egykor keresztény Európát. Akik ide juttatták, azok szívesen felhasználják az iszlám világ söpredékét Európa további bomlasztására. Az olyan fickókat, akik saját szülőföldjükhöz és hitükhöz talán nem annyira lojálisak, de ha az európai hatóságokkal, társadalommal kerülnek összeütközésbe akkor ők a szegény, elnyomott kisebbségiek és ilyenkor vehemensen hivatkoznak az ő nagy muszlimságukra, illetve arabságukra.
Azt persze nem fogják fel, hogy ők is csak eszközök a bomlasztás művében. Azután a mór megtette kötelességét, a mór mehet,hogy stílszerűek legyünk.

Reina Nicolasa írta...

Kedves Norbert,
nyilván a törökök roppant jó barátaink voltak. Valamint tessék megnézni az Aranybullát, amiben bizony az izraeliták és izmaeliták ellen is vannak pontok.
És nyilván azért nem tiltották be a muzulmán vallást az Osztrák-Magyar Monarchiában, mert nem volt "arabveszély".

ultrajobber írta...

Ajánlom ezt az oldalt:

http://www.belarex.hu/

PHJ írta...

Lelkes amatőrök, legyen ilyen is. De azért ismételjük meg; lovagrendet csak a pápa, a király, császár alapíthat.

Másrészt Jobber, a nyilasok és a monarchisták _nem vesztek össze_, mert "jóban" sem voltak soha. ;D

Névtelen írta...

2009/07/01/anekdota_a_bosnyakokrol_akik_behivot_kaptak

Ehhez kapcsolódva:

Van-e valamilyen hivatalos, a császár és király által is hivatalosan aláírt, miniszteri ellenjegyzéssel ellátott irat, az összmonarchia megszüntetéséről?

'jobber