Megjelent az új MILES CHRISTI, amely még ma is az egyetlen olyan nyomtatott médium, amely következetesen monarchista álláspontot képvisel, más konzervatív, katolikus témája írások mellett. A lapban most fókuszban Slachta Margit áldozatos szerepvállalása áll (Békés Márton kimerítő tanulmánya mellett, az 1946-os újrajegyzetelt jegyzőkönyv is közlésre került, és egy szépen kivitelezett képeslap is mellékelve van a folyóirathoz róla),. E mellett nagyobb tanulmány van a koronázási szertartás történetéről, a rendiségről, és a magyar koronázásái ordoról is. Valamint - a lap katolikus tradicionalista szellemiségének megfelelően - a papi hivatásról, a modernizmus eretnekségéről is olvashatunk, recenziókkal és reflexiókkal, elegáns kivitelben, remek illusztrációkkal övezve. Aki monarchista ne sokat gondolkodjon, vegye kézbe minél előbb! ezt is és a korábbi számokat egyaránt Megrendelhető: lacroix_csigavonal_freemail_pont_hu (990 Ft+postaköltség, utánvétellel). (Budapesten, a Belvárosi Nagyboldogasszony-főplebániatemplomban - Március 15-e tér - régi római rítusú énekes szentmise lesz most vasárnap, ahol lehet kapni majd az aktuális Miles Christi-t is először nyilvánosan(08.17).)
20 megjegyzés:
Lehet megveszem,bár nem vagyok katolikus és nagyon nem vagyok oda a katolikus írásokért,de biztos jó cikkek vannak benne ;)
üdv: Egy protestáns nemes :)
Nagyon vártam már az új számot! Igazán korrekt hangvételű, rendkívül színvonalas kiadvány.
A most vasárnapi fél 4-es misén kapható lesz?
a Miles Christi valóban az egyetlen magyar lap, amely a legkövetkezetesebb álláspontot foglalja el a királyság kérdésében és mint ilyen, a leginkább koherens eszmerendszer birtokosa
az ún. "protestantizmus" nem több, mint a reformációkor , ill. annak mutációi során keletkezett felkezetek összefoglaló neve, tehát egy konstrukció, vagy max. kulturális attitűd-együttes
Magyarországon a királyság katolikus ordót követett, a királyság alapja sem lehet más, mint katolikus, hiszen 1000-ben jött létre, ráadásul az ún. "protestáns" felekezetek e kérdésben nagyon - túlon túl is - indifferens, szürke és érdektelen vélekedéseket hangoztatnak, és be kell látni, hogy nem tudnak felmutatni olyan koherens eszmét a királyság oldalán ,mint a katolikusok, ahol a hierarchia, a papi rend és az isteni hatalom leszállása saját tükörképét a tradicionális királyságban leli meg
Üdvözletem mindenkinek!
Emberek, írtam a Jobbik/Barikád nevű fórumára egy kis figyelemfelfhívó szöveget avval kapcsolatban, hogy a Szent Korona Tanra nem csak alkotmányt, de államformát is építeni kell.
Meglátjuk, mi sül ki belőle, hogy a "nagyok" meghallják-e,s megértik,megfogadják-e.
Kérjük ügyünkre Boldog Károly apostoli királyunk égi közbenjárását.
Kreáltam hozzá egy szavazást is:önnek melyik államforma áll a szívéhez közelebb-respblika, vagy monarchia?
Ti is szavazzatok, legyetek szívesek, a szavazás elérhető a Jobbik/Fórum/Belpolitika rovatból, vagy a Barikád.hu oldaláról, egy kisebb mellékrovatból.
Ha jól látom,augusztus 20-ig lehet szavazni rá.
De inkább, a biztonság kedvéért itt a link:
http://www.barikad.hu/forum/showthread.php?t=173
Üdvözletem!
A 60 év megtette a magáét.A jelenlegi jobbosok tudása úgy látszik, Horthy-nál már megáll,ha Boldog Habsburg Lothringen Károly királyról beszél nekik az ember,mintha már másik bolygón járnánk.Itt sajnos inkább többen vannak a Horthysták, Szálasisták.Arról meg főleg nem akarnak tudomást venni, hogy a kormányzó őfőméltósága esküszegő módon fegyveresen,ok nélkül támadt a felkent királyra,ráadásul a jogtalan trónfosztás teljesen hidegen hagyja őket.És úgy látszik,a királyságot csak mesének, meg a régmúlt és letűnt idők hozzátartozójának kezelik.El vagyok keseredve.Imádkozzunk jó királyért,s talán megadja az ég.Úgy legyen.
Ezt találtam a neten:
"Három előadás 2008. június 10-én a magyar monarchista alternatíváról:
Békés Márton: A becsület rendszere
Szász Péter Domonkos: "Iustitia fundamentum regnorum" - a királyság erkölcsi és jogi megalapozása
Pánczél Hegedűs János: A királyság, mint jelenkori alternatíva."
Ha Önök komolyan tenni akarnak a királyság helyreállításáért, akkor FELTÉTLENÜL tárgyalniuk kell a Jobbik Magyarországért Mozgalom Párt vezetőivel, elnökségével és elnökével, Vona Gáborral a közös teendők, és a közös elvárások végett.Munkájukra feltétlenül számítunk.
Igen, tévedni méltóztatik, Uram, éppenezért itt most idézek egy pár ilyen megnyilvánulást, a párt honlapjáról elérhetőek:
"A jelenleg hatályos, de már megalkotásakor is ideiglenesnek tekintett alkotmány helyett új, a történelmi alkotmányra, a Szent Korona-tanra épülő alaptörvényre van szükség."-a link:
http://jobbik.hu/rovatok/partunkrol
"- Elképzelhetőnek tartja, hogy koalícióra lépjenek a Fidesszel?
- Erre nem látok reális esélyt. Amennyiben a Fidesz elfogadná a Jobbik főbb nemzetstratégiai pontjait – az alkotmányosság helyreállítása, a magyar föld megvédése, a cigányprobléma következetes és kemény kezelése, a multik bevonása a közteherviselésbe, a magyar vállalkozók kiemelt támogatása, az izraeli felvásárlások elleni fellépés, a magyar állampolgárság megadása minden magyarnak stb. – elvileg lehetne ilyenen gondolkodni, de 18 év elég volt ahhoz, hogy belássuk, erre semmi esély. Egyet tudok elképzelni, hogy a kormányváltásban, vagy esetlegesen a kétharmados döntések meghozatalában megfelelő garanciákkal kívülről támogatjuk a Fideszt."-
http://jobbik.hu/node/4705
Ez lenne az Önök hármas társaságának feladata,(plusz a videofelvételeken látható Szöllösi Úré),hogy személyes találkozókon, meggyőző érvelés mellett rávezessék erre-legalábbis megpróbálják,ha Vona elnök Úr magától még nem jött volna erre rá.
Addig tegyék meg, ameddig még Zétényi Zsolték el nem terelik az ügyet rossz irányba.
A Magyarországért Kulturális Egyesület ténykedését nézve ugyanis rosszul is elsülhet a dolog.Idézek tőlük:
"Mi a Szent Korona állameszmének legmegfelelőbb államforma?
A Szent Korona állameszme nem államformához kötött, így nem zárja ki a köztársasági államforma lehetőségét."
(Hallatlanul pimasz hazugság.)
Az oldaluk címe:
http://ujmagyarorszagert.hu/
Ezt szintén ők írták:
"8. Mi a Szent Korona állameszmének legmegfelelőbb államforma?
A Szent Korona állameszme nem zárja ki a köztársasági államforma lehetőségét, noha a királysági államforma - a trón betöltésére tekintet nélkül, mint azt az 1921-től 1944-ig tartó időszak államformája példázza - közelebb áll hozzá. Történelmi tény, hogy a királysági államforma teljes egészében alkalmas a parlamenti demokrácia legmodernebb formáinak befogadására, mint azt többek közt Nagy-Britannia példája is mutatja. Ez az államforma (királyság) történeti szerves gyökerei miatt az erkölcs és Isten hatalma elismerését feltételezi, ezen értékek megtagadására nem alkalmas.
Sándor András, kiváló közíró állapította meg 1997-ben kelt soraival: „... A Szent Korona – Magyarországon – nincs összekötve a születéssel öröklődő monarchia intézményével és a klasszikus monarchikus államformával: ez csak addig állt fenn, amíg az Árpád-háznak nem szakadt magva. Azóta a nemzet visszakapta államformára vonatkozó cselekvési szabadságát, de mindig Sub Specie Sacrae Coronae. Ennélfogva a Szent Korona egy sajátos köztársaság strukúráját testesíti meg. ....
Ennek a „sajátos köztársaság”-nak lényege az állandóság és a rugalmas változékonyság egységes szerkezete. A Szent Korona stabilitás-fenntartó szerepével Kossuth kormányzóelnöki tisztsége, mely élethossziglan, illetve alkotmányosan körülírt bizalmatlanság nyilvánításával visszavonásig érvényes, jobban összefér, mint az akár hét évenként rendezett elnökválasztás.”
Ez skandallum!Minden eszközzel megakadályozandó az ilyesfajta szabadkőműves ferdítés!
Éljen a Magyar Apostoli Királyság, és éljen a király!
És itt a legfőbb elkövetni szándékolt bűnök dokumentációi:
"Folytatva a polgári jogrendet megalapozó kiegyezés utáni törvényekkel, a nemzetiségi törvénnyel, az 1921-es trónfosztási törvénnyel, és 1849. és 1707. évi előzményeivel vagy az 1926-os felsőházi törvénnyel és más törvényekkel, ezeket nemcsak történelmi, de jogértelmezési háttérnek is állítva azokat."
"A Szent Korona eszme nagy fordulata az, hogy a királynak (a Szent Korona fejének) helyét is tartósan a magyar nemzet tölti be, a Szent Korona és a nemzet azonos.
Legyen Magyarország valóban a Szent Korona országa! Ennek feltétele a magyar nemzet felemelése erkölcsben, lelki kultúrában, műveltségben. A kérdés nem az, hogy királyság vagy köztársaság legyen, hanem az, hogy sikerül-e az erkölcsi-szellemi nemzetkoronázás.
Hungariam esse salvandam! Magyarországot meg kell menteni!
dr. Zétényi Zsolt
és a Magyarországért Egyesület"
És akkor itt van még egy gyöngyszem Dr.Balogh Sándortól, a Szent Korona Lovagrend egyik tagjától:
"A királyság nem jelentené a Habsburg ház visszahozatalá t, amelynek bár kezdetben voltak beházasodott Árpád-házbeli női tagjai is, végeredményben egy idegen dinasztia volt amelyhez a magyar nemzetet nagyon keserű emlékek fűzik."
Forrás:
http://bethlenkor.blogspot.com/2008/04/kirlysg-vagy-kztrsasg.html
Én ezt már nem is kommentálom, elég nevetséges ez már önmagában is.A mi örökös királyunk Habsburg Otto, és kész,punktum!
A 2006-os, (egyértelműen jobboldali identitású, tradícionalista) Budapesti városi forradalom után elhangzott egy olyan feszültségoldó mondat, hogy ezután már nem fekete-fehér színűek, hanem kék és árpádsávos figurák lesznek a sakkjátékban.
No, ehhez csak annyit tennék hozzá,hogy a sakk nem sakk KIRÁLY nélkül.Sakk-matt!Éljen a király!
Üdv!
Még szertnék arra figyelmeztetni, hogy bizonyos elemek már megkezdték ténykedésüket egy a Szent Korona Tanra épülő alkotmány kidolgozásában,ám ezek nem igazán katolikus szemszögből közelítik meg a témát,azt vallván, hogy az a zsidó valláshoz közelállóan gyengíti a nemzetet,ráadásul a szabad királyválasztás elve alapján haladnak.De pénzérdeket is gyanítok a háttérben.Veszélyes a ténykedésük.
Ők az EU NYET Pajzsszövetség.
Ráadásul a "sajátos" köztársaság sem áll messze a gondolkodásuktól.
Plusz egy rendkívül furcsa "őstörténeti" elmélettel álltak elő, "ARVISURA" nevezettel.
http://www.eunyet.hu/
Ezt tőlük idézem:
"6.2 Az államfõ
"Az uralkodó elsõsorban alkotóeleme az államnak .. benne van az államban, nem áll azon kívül vagy felül. Egyenlõ jogú alkotóeleme annak a néppel (nemzettel). Bármelyik hiányában csonka a Szent Korona teste; elválaszthatatlanul egybeforrasztja õket annak joghatósága." (Bölöny József)
"Azok a fejedelmi személyek, akik tulajdon szabad akaratukból választották Álmost urukká..." (Anonymus: Gesta Hungarorum)
Vagyis a Szent Korona szerint az államfõ nem kötelezõen király, sõt az államfõ - mint a következõ pont is indokolja - nem öröklött, hanem választott tisztség."
Eretnek,szabadkőműves felforgató írás.
Ez is tőlük van:
"Egy évvel a csodálatos március 15-e után megszületett a magyar függetlenségi nyilatkozat, amely visszavette Magyarország szabadságát, visszaadva a Szent Korona államainak, államalapító és államalkotó nemzeteinek szerves egységét. Nemcsak megfosztotta minden hatalomtól az elnyomó, gyarmatosító Habsburg-Lothringeni házat és helytartóit, hanem számûzte is õket Magyarországról, ugyanezzel fenyegetve azokat, akik õket ismét hatalomra segíteni akarják.
Egy évvel a csodálatos szeptember 17-e után – ugyanazon okból, a megsemmisítésünkkel fenyegetõ szenvedhetetlen iga tûrhetetlensége miatt – a 907-es szabadságmegõrzés, valamint az 1848-49-es és 1956-os szabadságharcok hagyományait folytatva vissza kell szereznünk és ki kell nyilatkoznunk függetlenségünket.
Követelnünk kell, és ki kell vívnunk a Szent Korona Országa egységének visszaállítását, és nemcsak megfosztani kell minden hatalomtól az elnyomó gyarmatbirodalom helytartóit, hanem számûzni is kell õket Magyarországról, ugyanezzel fenyegetve azokat, akik õket ismét hatalomra segíteni akarják."
"Kelt Szegeden, 2007. szeptember 22-én.
A krisztusi örök értékrend szerinti magyar szeretettel:
Halász József, a Szent Korona alázatos szolgája"
Üdvözletem.
A véleményem eddig is az volt 48-49-et illetően, hogy Kossuth vezénylete alatt túlment a Szent Korona Tan ellenállási záradékán(a királlyal szembe lehet szállni-de trónfosztani nem lehet),jóllehet, sokan a Szent Korona Tan szabályai szerint jártak el(Görgey),de észlelhető a respublikánus törekvés is, és az eszeveszett kapkodás.Jogos ellenállás volt, annyi bizonyos,de buknia kellett.
Ferenc József császárnak pedig mielőbb törekedie kellett volna a Szent Koronával történő megkoronáztatásra, nem várni a kiegyezésig.Mindkét félben volt hiba, az biztos.Egyértelmű, hogy Ő volt a trónörökös, és hogy belátható időn belül uralomra kerül, azt biztosra lehetett venni,de neki is kötelessége lett volna tartani magát a magyar szokásjoghoz.Az aradi 13-at mélységesen sajnálom, de vállalták a halált az ellenállással, s nekem egyre inkább nőll a tiszteletem Haynau táborszernagy iránt/rendet kellett tenni az erős királyság érdekében-megértem.Az ellenállásnak viszont rá kellett ébresztenie a királyt, hogy neki is vannak kötelességei.Persze lehetett volna az udvar elnézőbb is, de akkor ki tudja, meddig húzódott volna a dolog.Ez nyomta a szívemet,elnézést kérek érte, hogy terheltem vele a blogot.
Üdv.
Éppen két személy megítéléséről gondolkodtam, természetesen monarchista szempontok alapján:
August von Mackensen, és Otto von Bismarck ezek a személyek.A véleményetekre volnék kíváncsi.
Köszönöm, egyetértek!
Gondolom, ezek szerint, Camillo Cavour személye is hasonló megítélés alá esik.
Megjegyzés küldése