2009. okt. 20.

Gerő András királyságot akar

Ha monarchista körökben feltenném a kérdést, hogy melyik lapban fognak a Károly-mise előtt pár nappal több oldalon a királyság visszaállítása mellett érvelni, akkor valószínűleg a Népszabadság lenne az utolsó amelyre tippelnénk. Pedig ez bizony bekövetkezett. Aki pedig a királyság mellett érvel az nem más, mint a köztársaság által dotált Habsburg Történeti Intézet vezetője, Gerő András történész és liberális véleményvezér. Egészen hátborzongató olvasni a volt kommunista pártlap oldalain ilyen mondatokat, ezért most ideidézem mindenkinek a kattintás előtt;

"Az elmúlt húsz esztendő tapasztalata azt mutatja, hogy ez a pártpolitikán felül álló politikai szerep leépült, és a köztársasági elnök egyre kevésbé tudja magát össznemzeti szerepben láttatni.

Ez a demokratikus politikai közösség működése szempontjából erős autoritásdeficitet hoz létre, mert ha a nemzet egységének alkotmányos képviselője is pártpolitikailag értelmeződik, illetve értelmezhető, akkor pontosan az a cél nem teljesül, amit az alkotmány a szerepnek szán.

Úgy tűnik, hogy ez a probléma az adott keretek között megoldhatatlan, hiszen az államelnököt végső soron képes az egyszerű parlamenti többség is megválasztani (29/b paragrafus), ami viszont az elnököt - személyes kvalitásaitól függetlenül - pozicionálja a pártpolitikai mezőben.

Bármit ír tehát az alkotmány, ez így volt, így van és így lesz.

Éppen ezért úgy vélem, hogy érdemes lenne újragondolni az államforma kérdését. A jelen alkotmány szerint Magyarország köztársaság (1. paragrafus).

Én úgy látom, hogy egy ilyen autoritásdeficit feloldása elvileg lehetséges azáltal, hogy megváltoztatjuk az államformát, és Magyarország monarchia lesz."

Ugye, hogy egy kicsit félelmetes érzés? Mire véljük ezt itt jóemberek? A libik megcsinálják a királyságot nélkülünk, mégis régi jó népuralmista módon nekünk?

Persze Gerő András olyan monarchiát akar, amely egy kicsit kiherélt (nem is olyan kicsit) és amelyben a király nem kormányoz. Olyan angolszászost, amilyen persze a magyar király soha nem volt szerencsére. Gerő ezt a következtetést abból szűri le, hogy a jelenlegi alaptörvény (ez sem semmi; nem alkotmány, hanem alaptörvény!) mozgássérült és autoritásdeficittel bír, meg legitimitásdeficittel is jelenleg. Igen, igen ez így, van aki ezt már húsz éve mondja, de eddig kit érdekelt? Ez most azonban nem egy jobboldali hőzöngő írása, ez egy liberálisé egy szocialista lapban.

Nagy baj van a Második Magyar Köztársasággal és minden jel szerint a válságban való zavaros halászat nemcsak a jobboldalnak, hanem a baloldalnak is érdekes foglalkozás lett. A rasszista beszéd (definiáljuk már egyszer, hogy mi az a "rasszista beszéd", jó?!) törvényes büntetése mellett és a királyság visszaállítása mellett ugyanúgy felszólal a Gerő-cikk. A magyar államiság válságban van, a republikánus államiság a csőd felé tart Nem működik és a bukott állam jegyeit mutatja. És akkor jön valaki autoritást emleget és esedezik érte, de olyan államot akar, ami nem kormányoz.

Egy vega - pacal pörkölttel a hasában. Az kell nekünk.

Megint egy újabb kísérlet a hatalomátmentésre, arra, hogy megint egy politikai hibrid szülessen meg. Akik köztársaságot kiabáltak össze egy nagy asztal körül és elfogadtatták az utolsó kommunista parlamenttel, a jogfolytonosság helyreállítása nélkül, ne akarjanak most királyságot a köztársaságból csak úgy. Annak kérem, vannak feltételei melyek közül az első; a jogfolytonosság helyreállítása a Szentkorona-tan és a történelmi alkotmány kritériumai mentén. Ezt ne tessék elfelejteni. Ha mégis, akkor majd úgy intézzük, hogy ott legyünk és emlékeztessük azt, akit kell. Mert más a leányzó fekvése, ha már - szerencsére - felvetődött, hogy táncba kell újra hívni.

12 megjegyzés:

csi írta...

Gerőről nekem az jut eszembe, hogy 2003 környékén ha behívták egy tv stúdióba - ami gyakorta előfordult -, akkor a Orbánt csak és kizárólag úgy tudta emlegetni, hogy a bukott miniszterelnök. Mindezt úgy, hogy a fidesz fél százalékkal vesztett. Tehát Orbán, a bukott miniszterelnök.
Csak arra lennék kiváncsi, hogy Gyurcsány Ferencet - aki nem töltötte ki a ciklusát - vagy Medgyessi Pétert - aki szintén nem - ugyan most minek nevezi? Elképzelni sem tudom.

VSZ írta...

Menekülnek...

"Nyugat-európai értelemben vett monarchia" (sic!)

PHJ írta...

Talán befejezetlen miniszterelnöknek? ;)

Menekülni a királyságba? Azért ez furi, nem? Bevallom nem tudom mire vélni a dolgot. Persze a mérce megen Ójrópa. Mi lenne, hogyha mondjuk egy kicsit a hagyományt engednénk érvényesülni? Mondjuk speciel a királyságunknak van is, a köztársasággal szemben, aminek zéró még ennyi év után is.

Alan Breck írta...

Igazi ajándék a hétvégi megemlékezésre!! Ahogy látom megindultak a commentek is. Kard ki kard!!!

miles írta...

Azon gondlkoztam el egy pillanatra, hogy egy ember nem fejlődhet-e? Nem v§ltozhat-e idővel és tények hatására a véleméne?

Aztán arra gondoltam, hogy mégha igy van is, azért csak nemárt, ha megnézzük, ki az, akiben ekkorát fordul a világ.

Nem arról van szó, hogy nem hiszek abban, hogy mindenki változhat, de a megélhetési nagyonmegmondó gerőféléktől nem fgadom el a szöveget, mégha éppen igazat, vagy jót is mondanak. Nekem egy kurva ne tatson erkölcsi prédikációt, mégha százszor igaza is van. Főképp pedig ne akarja magát szentté avattatni, mint a jámborság minaképét. Márpedig gerőkéék biztosan ott tolonganának az első sorban, ha valaha is monarchia valósulna meg Magyarországo. Erre akár mérget is vehetünk.

PHJ írta...

Azaz?

Nobilis írta...

http://auranka.hu/eredet/1578-a-szakralis-tronoeroekoes-.html

:O

Ultrajobber írta...

Gondolom, Gerő András olyan, vagy hasonló királyságot szeretne, mint amilyen itt 1944-től 1946-ig volt.

Olyan Zsedényi Bélásat, meg Dálnoki Miklós Bélásat.

Vagyis köze sem lenne a tiszta jogfolytonossághoz.

Erre én már régebben is gondoltam, hogy a mi ötletönket fölhígítva ők ugyanúgy ellubickolnának a posványban.

Ne engedjük.

Chubakka írta...

Elnézést, hogy a csapos közbeszól, de szerintem a lényeg az utoklsó mondatban van:
"Én úgy látom, hogy egy ilyen autoritásdeficit feloldása elvileg lehetséges azáltal, hogy megváltoztatjuk az államformát, és Magyarország monarchia lesz."

"E l v i l e g"

Azaz: ő ugyan utálja, lenézi, megveti, meg rémálmaiban se jöjjön elő, de hát társadalmi igény van rá.
Mint a viccben, amikor Gyurcsány kergeti az anyját a konyhaasztal körül és drága Katónk visít: De hát mit akarsz Feri?
Mire a Feri: Csönd legyen anyám! Egy ország kívánságát teljesítem.

A liberális kutyából sosem lesz monarchista szalonna- Majd még megérjük, hogy ő nem is ezt mondta, hanem "rosszul fordították" a mondatait magyarra.

Ez minden bizonnyal egy gondolatkísérlet volt részéről, mert valahogy nem tudom elképzelni sem őt, sem Kókát egy monarchista rendezvényed, de egy templomban sem, és még egy zsinagógában sem. [hacsak nem túristaként]

csi írta...

http://nol.hu/velemeny/20091030-magyar_csardaskiralysag

PHJ írta...

"És persze végül a monarchia. Az olvasónak leginkább itt válhat gyanússá: a szerző viccel. De a játék kedvéért vegyük komolyan: a megkérdőjelezhetetlen autoritás igénye veszélyes terepre vezet. Lehet vitatkozni a köztársasági elnök választásának, hatásköreinek szabályozásáról. Mérlegelni lehet, hogy ezek a szabályok felelősek-e azért, hogy nincs pártok feletti tekintélye az elnöknek. De a köztársasági államforma megkérdőjelezése nem lehet értéksemleges. Aki ma Magyarországon a monarchiát választja, az 1946 előtti uralmi hagyományokat is választja, annak minden következményével, terhével együtt. Ma egy demokrata egyféleképpen választhat monarchikus államformát, ha kiköltözik egy nyugat-európai királyság területére. Azok ugyanis más hagyományokkal, történelemmel, alkotmányos "batyuval" rendelkeznek. Az a nemzeti egység, amelyet egy történelmi patinával ellátott spiritualitás tükrözne ebben a régióban, bizonyosan nem egyeztethető össze egy modern alkotmányos állammal. A köztársasági eszmének vannak demokratikus és alkotmányos alapjai. Nem az államformáról kell vitát nyitni, hanem a köztársaságról! A monarchiából következő minden további abszurd és kezelhetetlen következményre már nem is érdemes szót vesztegetni."

Ez itt fontos kitétel kérem szépen. Nem akarunk 1946-on túlra menni, mert ami ott van az nekünk nem kell, nem tudunk mit tenni. Cenzusos demokrácia nem, szavazzon mindenki. Autoriter állmafő, pláne király nem. Történeti alkotmány nem. A demokrácia nem mindenható kérem szépen. Az alá ne rendeljünk egy nemzeti érdeket, pláne, ha úgy művelik, ahogyan itt 1989 után!

Ultrajobber írta...

A királyság, Magyarország tekintetében elválaszthatatlan a Szent Korona Tantól,(ugyanígy, a Szent Korona Tan is elválaszhatatlan a királyságtól, ahogyan azt a Zétényi féle ügyben már tisztáztuk).

Miért is van így?

Hát azért, azon egyszerű okból, mert akármilyen hatalomátmentési szándékból történjen is egy ilyen államformaváltás, még ha szándékosan el is szándékoznak kerülni a törvényes jogfolytonosság-fölvételt, az mégis bekövetkezik, azon egyszerű oknál fogva, hogy a királykoronázás a Szent Koronával történik.

Ez ugyanis megkerülhetetlen, mással nem helyettesíthető HAGYOMÁNY.

Az is HAGYOMÁNY, hogy a koronát az esztergomi érsek helyezi a király fejére.(És ha ezt megtette, akkor már arról sem fog lemondani, hogy a Hagyomány értelmében felvehesse a "Magyar Alkotmány Őre" címet).

Sőt, az is HAGYOMÁNY, hogy a király hitlevelet ad ki a koronázás után.

Szóval, már ezek az aktusok is szerves részei a Szent Korona Tannak.

Tehát itt olyan vonzatokról van szó, amelyek adják magukat, ugyanis ezek az ország RÉGI, JÓ!, és HELYBENHAGYOTT SZOKÁSAI, amiket a megfelelő emberek nem fognak figyelmen kívül hagyni.