2011. júl. 21.

A trónörökös a szívét adta Magyarországnak

Pannonhalma (forrás: fortepan.hu)
    Ottó királyi herceg és trónörökös halála pillanatában beállt gyász megvillantotta egy pillanatra, milyen szokatlan egységet tud teremteni a végletesen megosztott magyar viszonyok közepette egy királyi személy. A magyar sajtó kivétel nélkül méltatta az elhunytat. Legyen szó baloldali hetilapról, a legnépszerűbb magyar internetes hírportálokról, gazdasági, poltikiai, egyházi lapokról. A megyei újságok ugyanolyan elismerő szavakkal emlékeztek meg róla, mint akár a női magazinok. Hihetetlen szívfájdalom belegondolni abba, hogy ez az ember hosszú élete során képes lett volna megteremteni ezt a kivételes egységet. A döntés itt volt a kezünkben, és mi más kezeibe helyeztük sorsunkat. Megkaptuk Gömböst, Szálasit, Tildyt, Rákosit, Marosánt, Kádárt, Hornt, Gönczöt, Gyurcsányt. Nekünk nem kell király, legyen inkább Schmitt Pál!
     Sokan szeretik hangoztatni, hogy semmi értelme a "Mi lett volna, ha...?" típusú kérdéseknek a történelemben. Ottó királyi herceg halála kapcsán azonban gondolkozzon el mindenki: Mi lett volna, ha 1930-ban nagykorúsága idején Ottót királlyá koronázzák Budán?... Mennyi bajtól, pusztulástól, könnytől és szenvedéstől szabadulhattunk volna meg?...

Az utolsó út (forrás: EchoTV)
      Magyarország számára hatalmas kegy, hogy a királyi szív Pannonhalmán lelte meg végső nyughelyét. Vasárnap este a temetés napján azonban semmi magasztos nem jutott az eszembe, csupán egy réges-régi, egyszerű kis gyermekdal, mely befészkelte magát a fejembe.

Zúg a harang a toronyban,
Megy a király a templomba,
Aranycsákó a fejében,
Magyarország a szívében.

26 megjegyzés:

Reina Nicolasa írta...

Sajnálatosnak tartom, hogy a baloldal is talált benne méltatni valót. Isten nyugosztalja!

Molnár M írta...

Szerintem negatív hangvételű cikket nem mertek bevállalni, most az egyszer nem. Úgy látszik,hogy a királyi nagyság és tekintély még őket is rendre inti.

Reina Nicolasa írta...

Ha Istent és az Egyházat merik szidalmazni, akkor szerintem Otto von Habsburg személye sem lenne nekik akadály. Nem hiszem, hogy ez lenne az ok.

(Így hívom, mert így kérte, hogy hívják. Remélem, nem köt belém senki [egyébként tévesen] mint "respublikánusba" emiatt.)

Szávoszt-Vass Dániel írta...

Ez a pillanatnyi "egység" hihetetlen nagy kincsünk. Ez bizonyítja, hogy a monarchizmusnak van megoldása a magyar megosztottságra és politikai válságra. Nagyon meg kell becsülnünk!
Egyetlen fájó hiányosság, hogy a konzervatórium.blog éppen Reagan-nel van elfoglalva, olyannyira, hogy Ottó királyi herceg halálát észre sem vették.

Petrus Augustinus írta...

@Reina Nicolasa: Én beléd kötök! ;)

Skyquake írta...

Olyan ember távozott, akiért jó volt legitimistának lenni. Sajnos a fia nyíltan kérkedik kötelességszegő voltával(hogy ugye ő jó gyerek, nem akar ő semmiféle monarchiát). Reménykedjünk, hogy Ferdinánd herceg jobb lesz.
Várjuk a királyt!

Alan Breck Stewart írta...

@Skyquake
Ha tudsz ilyenről, kérlek linkeld be.

Szerintem a Királyi Család gondolkodásában még mindig az Eckartsaui nyilatkozat kísért, azaz IV. Károlynak az a kijelentése, miszerint "eleve elismerte azt a döntést, mely Magyarország jövendő államformáját megállapítja." II. Ottó is ilyenformán nyilatkozott amikor azt mondta hogy Ő legitimista(nem monarchista vagy köztársaságpárti, hanem azt az államformát támogatja amit az adott nemzet választ magának)
Éppen ezért legmélyebb meggyőződésem, hogy jelenlegi törvényes királyunk készen áll elfoglalni trónját, ha a népe ezt akarja.

Emma írta...

Alan, szerintem ez félreértés. A legitimizmusnak nincs köze ahhoz, hogy a nép mit választ magának. Egy államforma attól legitim, hogy törvényes módon jött létre. (Valamint a törvények, amelyek alapján törvényesnek minősül, azok is törvényesen jöttek létre, és az azokat megalapozó törvények is, stb. stb. visszamenőleg több száz, de inkább ezer évig.)

Nálunk törvénytelen volt és ezért illegitim 1921-ben a Ház trónfosztása, majd 1946-ban a köztársaság kikiáltása is. Ezért illegitim a köztársaság, és nem azért, mert a jónép utálja. ;)

Emma írta...

Természetesen ha a nép törvényesen köztársaságot választ magának, az legitim. De elég komoly feltételei vannak itt a törvényességnek. Kezdve ott, hogy kell rá uralkodói ellenjegyzés. ;)

Alan Breck Stewart írta...

@Emma az én álláspontom is ugyanaz mint a tiéd. Én csak próbáltam levezetni Ottó király nyilatkozataiból, hogy miért nem lépnek fel uralkodóként. Mert sajnos elismerik a köztársaságot. De minek is exponálják magukat addig amíg nincs 100 ezer ember se akik jelenlétükkel tüntetnének a temetésen. Ne a Királyi Házat okoljátok, hanem magunkat!! A király királyként fog fellépni, ha a népe úgy akarja, de ahhoz több ember kell.

Motyesz írta...

Nem republikánus csak egy rasszista nyilas véleménye ez :( Nem kell, mert nem tudod megértened azt, ami ezen a blogon is ki van téve nagybetűkkel: EGYSÉG. Az igazán nagy királyokat ellenségek, ellenfelek is értékelik. Ez mutatja, hogy Ottó megfelelt volna magyar királynak. ÓRIÁSI VESZTESÉG! RIP II. Ottó és jó hogy újra van ez a blog!

Petrus Augustinus írta...

@Motyesz: Ez kinek ment?

krampam írta...

"A döntés itt volt a kezünkben, és mi más kezeibe helyeztük sorsunkat."

Pontosan. Én is mindig ezt mondom, de úgy látszik, még sokan nem fogják ezt föl...

Motyesz írta...

http://k-k-s.blogspot.com/search?updated-max=2011-06-21T15%3A15%3A00%2B02%3A00&max-results=7

http://kitartas.mozgalom.org/friss-hirek/soha-tobbe-haborut-nehany-sor-egy-logikai-bukfenc-margojara

Reina Nicolasa írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Reina Nicolasa írta...

(Az előző megjegyzést egy elírás miatt töröltem.)

Köszönöm szépen ezt a kedves hozzáállást személyemhez. Érdekes, Petrus Augustinus pl. el tud viselni kedves ismerőseként, holott nála antinyilasabb frátert aligha találni. :D De itt látszik, hogy vannak emberek, akik a politikai cimkék alapján akarnak csak másokat mint jó ill. rossz elítélni, vagy azt el se tudják képzelni, hogy esetleg olyan ember is lehet értékes, aki nem egy pol. platformon áll vele.

Aquinói Szent Tamás mintha valami olyasmit írt volna egyébként, hogy ne azt nézd, ki mondja, hanem azt, hogy mit. Ha valaki szemétnek tart (egy bejegyzésből leszűrvén jellememet), az az ő dolga, de legalább ne kezdjen ilyen alpári vádaskodásba. Én senkit se minősítek így csak azért, mert nem ért velem egyet akár politikai, akár vallási tekintetben.

Érdekes kérdés egyébként, hogy miért nem vallási tartalmú írásaimat citálta a kedves Hozzászóló.

De nem akarom, hogy a blog az én személyemről szóljon, csak úgy érzem, erre reagálnom kellett a becsületem miatt.

Reina Nicolasa írta...

És még valami: olyannyira nem vagyok képes felfogni a fejlécben írottakat, hogy én csináltam még anno PHJ kérésére.

Motyesz írta...

"Van itt minden a táltos csodadoktortól elkezdve a felfuvalkodott, antifasiszta, monarchista ficsúrig. "

"Politikai hitvallásunk a hungarizmus, vezérünk Szálasi Ferenc. Ő az, aki számunkra, magyarok számára egységbe forrasztotta a mindenképp szükséges nacionalizmust, szocializmust és kereszténységet, ő az, aki megtanított arra, Krisztus igazságát hogy használjuk fel nemzetünk boldogítására, ő az, aki nem csak tanával, a hungarizmussal, de életével és hősi halálával is megmutatta, miként válhatunk nem csak szentté, de magyar szentté - olyan emberré, aki nem csak úgy általában az emberiségnek, vagy éppen csak szűk családi körének, hanem magyar hazájának és nemzetének legnagyobb szolgálatára lehet."

http://kitartas.mozgalom.org/orokervenyu/sohasem-tagadjuk-meg-vezert

Nem kéne ezt túlságosan bojgatnod Reinácska. Inkább vállald a nevedet a kitartas.hu-n és itt ne játszd meg a ős-monarchistámert nekem egy szó jut eszembe, mint buzgó kathóóólikus ismerheted is: aposztata. Bár talán tekintettel az itteni ájtatoskodásodra és mellveregetésre inkább a farizeus lenne a legmegfelelőbb kifejezés. Hát lehet Néhány kommentboxszal arrébb kéne ezt előadnod !!

Reina Nicolasa írta...

A Kitartáson vannak cikkek a nevemmel, amiket én írtam, kedves a nevét szintén felvállaló Motyesz!

Szerintem egy hungarista is lehet monarchista. Monarchista = királyságot akar mint államforma.

Lehet velem nem egyetérteni politikailag, de szerintem ez a stílus "Reinácska" nem igazán illik ehhez a bloghoz, vagy a magasztos monarchista eszményhez.

Vállalom, hogy nem mindenben értek egyet a blog létrehozójával és jelenlegi szerzőivel, ezt sosem tagadtam.

Egyébként én nem mondom valakire, hogy nem lehet katolikus, csak azért, mert mondjuk utálja a hungaristákat. Szeretném, ha ez fordítva se történne meg. "Ne ítélj, hogy ne ítéltess". Szerinem ez alap.

De jobb lenne, ha nem rólam beszélnénk itt, hanem - hogy Petrusnak is tessék - Ottó örökös királyról.

Motyesz írta...

Vélt önjelölt megmondóemberekről véleményt mond egy önjelölt megmondólányocska ez olyannagyon szép! Ottó örökös király azok ellen küzdött, akiknek a pártján állsz. Tüzet és vizet összeteszel az kioltja egymást ezt a történelem is megmutatta nekünk már.

Ez egy perverzió nálad, mégis idejössz? Vagy bűntudat és megfelelésvágy esetlegesen szereplésvágy keveréke? A monarchistákat éppenhogycsak megítéled, miért ne ítéltetnél meg azoktól, akiket megítélsz nap mint nap és akiknek hátat fordítottál? Legalább ebben ne legyél farizeus. Álld egy kicsit

Petrus Augustinus írta...

Urak, hölgyek, semmi személyeskedés és semmi szájtépés ne legyen. A hungarizmus ellenség, Szálasi = Károlyi Mihály, forradalmi csőcselék a zöld kommunisták, de ez nem ok a személyeskedésre. Az sem, hogy a kettő nyilvánvalóan nem összeegyeztethető, hiszen nyilvánvalóan Ottónak is ellensége volt a hungarizmus (Mo.-i nemzetiszocializmus).

Ha ide akarnak járni, h kínozzák magukat, szívük joga. Amint elkezdik az agit.prop-ot vagy a szerecsenmosdatást úgy is ki lesznek rúgva. Amíg viszont betartják a házirendet addig ne kezdjük el a flame-elést kérem.

Skyquake írta...

@Alan Breck
"Eljutottunk az elkerülhetetlenhez: eszébe jut néha, hogy Ön most császár is lehetne?
H.K.: Nem. Érzelmileg egyáltalán nem foglalkoztat. Rendkívül boldog vagyok, hogy élhetem az életem, és szabad vagyok. Nagyon jól tudom, hogy az uralkodói funkció elsősorban rendkívül nehéz teher. Teher, amit az embernek esetleg fel kell vennie. Azonban nem tekintem ezt kívánatosnak."
Ideológiákhoz: szerintem egy ideológiától sem kéne elhatárolódni(kivétel az Isten- és nemzetellenes ideológiák természetesen). Szerintem a törvénytelenségtől, tehát a forradalomtól kell elzárkózni. Sokan sokfélét gondolunk a világról (még egy ilyen kis közösségben is, mint a blog), de közös (és legfontosabb) támpont továbbra is a törvény uralmának visszaállításába vetett hit (=legitimizmus) legyen!
"Pausanias, Pleistoanax fia, válaszul a kérdésre, hogy miért nem szabad megváltoztatni Spárta ősi törvényeinek egyikét se, így válaszolt,>Mert a jognak kellene, hogy hatalma legyen az emberek felett, nem az embereknek a jog felett.<"
Plutarkhos: Moralia [Apophthegmata Laconica]

Motyesz írta...

Petrus lelkemből szóltál testvérem!

Skyquake, a nyilasok forradalmisága az, ami puccsot okozott és a jogfolytonosság megszakítását. Még a köztársaság előtt eltörölték a nemességet ezért példának okáért. Törvénytelen állapot pedig nem alapít jogot.

Ilyent találtam: http://regnumportal.hu/node/394

Reinácska pedig leszerepelt ezzel a B. Bernadettes kitartásos álnévvel, amelyben egymás mellé állítja Krisztus urunkat és Szálasi Ferencet és belerúg a monarchistákba, itt meg ősmonarchista akar lenni.

Petrus Augustinus írta...

"Reinácska pedig leszerepelt ezzel a B. Bernadettes kitartásos álnévvel, amelyben egymás mellé állítja Krisztus urunkat és Szálasi Ferencet és belerúg a monarchistákba, itt meg ősmonarchista akar lenni."

Pont erre mondtam, hogy ezt ne.

Vírusírtó írta...

megmutatta nekünk már- ez a szószerkezet elárulja írója kilétét.

Petrus Augustinus írta...

@Vírusírtó: Megmutatta.

@Mindenki: Flame-elés, személyeskedés, házszabály megsértés esetén szó nélkül törlés lesz.