2009. jan. 12.

Maszonok a Parlamentben - hacsak úgy nem!

Egy pillanatra álljunk meg és gondolkodjunk el azon, hogy éppen most nevessünk vagy sírjunk azon, hogy a Magyarországi Nagyoriens, mint civil szervezet (!) bekerült a Parlamentbe és ügyrendi javaslatot nyújtott be a T. Háznak. Mindezt egy tipikus semmitmondó, bratyi-demokrata intézmény részeként ("Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanács" - bah!) tették meg a jó maszonok, amelyről az édibédi Szili Katalin is megemlékezett. Kiválasztunk 500-ból, annak a felét, annak az ennyi részét, aztán csak marad két darab, akikkel tudunk is mit kezdeni. Remek. Nem tudtuk mi hiányzik. A maszonok tudták és cselekedtek; kérték, hogy vegyék be őket a buliba. Most is köszönjük nekik, hogy ebben a respublikában számíthatunk rájuk. De jó most már nekünk. A maszonokra lehet most is számítani, nemcsak 1918-ban és előtte, meg utána. Amikor a legnagyobb a szükség, akkor a legnagyobb a segítség.

Vagy a vihar felhord minden szemetet? Ej, csak a rosszindulat beszél belőlem.

A magyar maszonokról legutóbb akkor hallottunk, amikor székházukat"minimalista dizájnhotellé" alakították (természetesen Rosslyn néven, muhaha, a modern idők néha kegyetlen játékot játszanak mindenkivel), előtte pedig ágyékkötőt kötöttek Adyra (pardon, kötényt).

A magyar maszonok (különösen a Nagyoriens) valahogyan mindent megtesz mostanában azért, hogy bebizonyítsa, ők ártatlan humanisták, pajkos úriemberek, jó állampolgárok és kedves dzsentlimenek, akik egy nemes hagyományt ápolnak itt e honban. Engem valahogyan azonban nem tud meghatni az, hogy az oroszlán fogatlan és, hogy azoknak a nagyoknak töredéke nagy csak valamennyire. Ha pedig a történelmi mérleget levonjuk, akkor a kár 1918-ig és utána is tetemes. Jóformán, kiheverni sem volt időnk az áldásos tevékenységet. A Magyar Királyság súlyos árat fizetett engedékenységéért, amelyet a maszonokkal szemben tanúsított 1867 után és előtte. Nem hiszünk semmilyen összeesküvés-elméletben ezzel kapcsolatosan, a történelmi események néha sokkal meggyözőbbek. A maszon megtette kötelességét azonban, a maszon távozhatnak is akár, de nem megy nekik, mert valakinek itt kell lennie mementónak az utókornak.

Optimisták azért nem vagyunk, mert saját bevallásuk szerint 2-3 fő azok száma, akik aktív maszonok ma is a Parlamentben, a "rendszerváltáskor" pedig olyan remek személyek voltak páholytagok, mint TGM, vagy éppen az egyesek által "alkotmányos emberként" tisztelt Antall József (ahogyan Für Lajos ezt ismertette egy tv adásban nem is olyan régen). A magyar maszonéria, tehát nemcsak így van bent a Parlamentben, vagy éppen a Szent Koronát megcsodáló magyar tursitaként. Mindez, meglehet nem sokakat bánt, be kell vallanom, hogy engem sem annyira. Úgy fogalmaznék, hogy beleillik a képbe. Vagy még inkább így; most már képben vagyunk.

43 megjegyzés:

Csabrendeki írta...

Az azért remélem eddig sem volt kétséges előttettek, hogy bármi, ami a magyar poitikai palettán történik, Jobbiktól a Munkáspártig maszon irányítás alatt van?

PHJ írta...

A magyar maszonok sztem már fogatlan oroszlánok, nem hiszem, h _igazán jelentős_ aktuálpolitikai súllyal bírnak. Ők megtették a kötelességüket, minden úgy alakult, ahogyan megalapozták. Más körök, más országban, biztosan hatásosak, vagy éppen hatásosabbak, mint honi társaik, akik egy nyamvadt székházat nem tudtak visszavenni 20 év alatt.

Békés Márton írta...

Csabrendeki!

Előttem természetesen nem volt kétséges, mindig is jól tudtam, illetve csak sejtettem, hogy ez így van, de most végre valaki kellő tudással, bizonyítva és bátran a nyilvánosság elé tárva le is írta az Igazságot erről a mocskos összeesküvésről. Eddig mondjuk azt hittem, hogy csak a parlamenti pártokat érte el ez a métely, de hogy már a Jobbikot is a háttérben megbújó vakolókanalas vitézek mozgatnák, hát ez nagy-nagy fejfájást okoz nekem...

Amúgy, ezt a hülyeséget, amit leírtál, ezt komolyan gondolod?

Ajánlom figyelmedbe Molnár Tamás írását az összeesküvéselméletek ideologikus mivoltáról (A jobb és a bal c. kötetében.)

Csabrendeki írta...

A nemzetközi maszonokra gondolok.

Csabrendeki írta...

@ Békés Márton
Hallottam érdekes infókat pártok belügyeiről - olyanoktól, akik ott voltak.

Parsifal írta...

Szerintem az ideológiai azonosulás miatt okafogyott lett az egész.

Maximum jó klub sokaknak.

Nem hinném, hogy itt ezt kéne keresni a háttérben.

Én a jelenlegi pártokkal nem ezért nem értek egyet, abban meg nem hiszek, hogy minden párt maszon irányítás alatt van. Nem ez a lényeg. Mo-n gazdasági, titkosszolgálati stb. nyomásgyakorló eszközökön keresztül, az ideológiai motivációtól függetlenül a saját érdekeiket akarják érvényesíteni egyes nagyhatalmak. Ennyi. Nem kell ehhez maszonéria-őrület és skizofrénia.

A demográfiai kihívásra (mindenféle ezsmei dolog nélkül) egyik sem ad választ. (Így fog beteljesedni az iszlamizáció.)

Európa ezen fog elvérezni, ill. már vérzik is el.

Ezt kéne megoldani, ehhez vizsont szemléletbeli változás kell.

Mondjuk (szerény véleményem szerint) már "túl késő" van ehhez.

Majd meglátjuk.

PHJ írta...

Jah. Ezt próbáltam jelezni a kommentben és is, meg a posztban, h az ilyen konspiraciteóriknak nem sok érvénye van már _most_. Nem 1918-at írunk, a dolog meghaladott, átment egy másik fázisba az egész. A demográfiaágyú nagy fegyver, de nem hiszem, h Mo-on van iszlámveszély. Sőt. http://vimeo.com/2794670 és http://vimeo.com/2794874
Hány működő mecset van? A demográfia szempontjából a magyaroknak a cigányság sokkal jelentősebb kihívás azt gondolom.

PHJ írta...

http://www.todayscatholicworld.com/freemasonry.jpg Érdekes ellenpélda.

Cardinal O'Connor metropolita érsek NYC, kötényesek társaságában. *-*

gabrilo írta...

http://www.lewrockwell.com/carson/carson10.html

gabrilo írta...

bocs, nem ide akartam, a másikhoz;[[ Mindegy.

Nobilis írta...

"A demográfiaágyú nagy fegyver, de nem hiszem, h Mo-on van iszlámveszély."

Kár is emlegetni.erre fele nincs ilyen.


Alah Akbar!

Kristály írta...

Ez a nyafogás.

Sylvio írta...

hmm, én szerintem Antall József a rendszerváltás utáni legjobb politikus volt... maszon biztos nem, Barsi Balázs, egykori diákja, ferences szerzetes adta fel neki az utolsó kenetet (tudom, attól még lehetett volna maszon logikailag, de nem csak logikai szempontok léteznek).

Azért a humanista ártatlan úriemberek a honlapjukon is elismerik vallásellenességüket, de a mai magyar szabadkőművesség inkább a Symbolikus Nagypáholy körül tömörül. Lásd honlap.

dszg (Reakció, stb)

VSZ írta...

A Trilaterális Bizottságnak is voltak/vannak magyar tagjai. Íme, egy híres "keresztény-nemzeti-konzervatív-jobboldali", "úr-polgár-plebejus" tag adatlapja:

http://www.namebase.org/xoea/Viktor-Orban.html

Egy másik, szintén trilaterális:
http://www.namebase.org/main1/Bela-Kadar.html

PHJ írta...

Sylvio,

Antall Józsefet miért tartod a legjobb politikusnak, ha lehet kérdeznem? Egy országot kellett volna visszavezetnie - amennyiben is csak egy részét is komolyan gondolta annak a "nemzeti" és "konzervatív" értékrendnek, amelyet a nevéhez fűznek, a jogfolytonosságához. E helyett megállt 1949-nél (alkotmány) és 1946-nál (köztársaság), a számonkérést (minimális szinten akár, jogi keretek között) elhalasztotta (még azon a szinten is, amit Kóka kért), a "privatizálás" kontrollálatlan folyamatát nem is említve.

Für állítása (amelyet ha jól tudom legutóbbi könyvében is megismétel) elgondolkodtató, de nekem csak egy kicsi hab az Antall tortán, meglehet beleillik a képbe, és a sorba is, amely Mo. süllyedését mutatja.

Névtelen írta...

Amúgy aki röhögni akar, az kedje el ezt olvasni

http://www.munkaspart-2006.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=721&Itemid=87

alulról felfelé.
A komcsik dolgoznak a Munkásőrség újjászervezésén... :-)

PHJ írta...

"Ha nem cselekszünk gyorsan, egy polgárháborús helyzetben eltiporják a kommunistákat!" - Ó, Isten az Égben! Csak egyszer megtörtént volna ez még - 1920 óta. Mármint az eltiprás. De nem. ;-(( Na, jó akkor alakítsuk meg a Fehér Őrséget, vagy a Magyar Krisztus Király Ármádiát és végigvonulunk az utcákon és leverjuk a vörösöket, mint vak a poharat. MARCH ON!

VSZ írta...

Fortélyos félelem izgatja a vörösöket!

Már hallják a csizmák a dobogását, és az indulót:

"Die Fahne hoch die Reihen fest geschlossen...
...Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen".

Petya írta...

Vagy mondjuk egy Keresztény Monarchista Néppártot... :D mellette Fehér Őrség ez jó! Vagy Ellenforradalmi Fehér Gárda se rossz!! :D

DP írta...

Barsi Balázs, egykori diákja, ferences szerzetes adta fel neki az utolsó kenetet

Az Bolberitz volt.

http://part.mdf.hu/index.php?akt_menu=888

Névtelen írta...

http://www.gusztos.hu/posts/444

--->

"Tisztelt Gusztos Úr!

Ön súlyosan megsértette a Magyar Gárda Egyesület személyhez fűződő jogait.

A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 59. § (1) bek. Kimondja, hogy „A Magyar Köztársaságban mindenkit megillet a jóhírnévhez [...] való jog.”

Ennek megfelelően a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény kimondja: „78. § (1) A személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is. (2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.”

Ön a Magyar Gárda Egyesületre nézve sértő, valótlan tényt állított, amikor ezen (http://www.gusztos.hu/posts/444) írásában azt sugalmazta, hogy a Magyar Gárda, mint kollektíve ez idáig utcaköveket használt volna bármire is, ami nem igaz, rendbontásra pedig főleg nem. A Magyar Gárdának semmi köze nincsen az utóbbi két és fél évben zajlott erőszakos eseményekhez, azt egyes személyek követték el, akiknek tetteiért a Magyar Gárda nem felelős.

Ön a Magyar Gárda Egyesületre nézve sértő, való tényt hamis színben feltüntető tényt állított, amikor írásában azt sugalmazta, hogy a Magyar Gárda fegyverkezik. A Magyar Gárda egyes tagjai, mint önálló személyek lőgyakorlaton vettek részt, de a Magyar Gárda, mint szervezet nem készül „magánhadsereggé” válni. A Magyar Gárda a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 63. § (2) bekezdésével összhangban, amely kimondja, hogy „Politikai célt szolgáló fegyveres szervezet az egyesülési jog alapján nem hozható létre”, nem fegyveres szervezet, és nem is készül azzá vállni."

Pert kellene indítania a Magyar Gárdának

Nobilis írta...

Magyar Gárda? Nehogy már egy monarchista blogon monarchizmus helyett azokkal a csótányokkal foglalkozzunk!

PHJ írta...

Voltak olyan politikusok a magyar politikai életben, akik maszonok voltak, és keresztényként is próbáltak élni, deklaráltan és valamennyire gyakorlottan. A legjobb példa Friedrich István talán erre. Vagy ott van Supka Géza, aki Antallhoz minden szempontból közelebb áll, PDP alelnök, maszon nagymester, aki támogatta Slachta Margitot is kezdetben, de amikor a királyság szóba került, kihátrált, Slachta pedig a maszonsága miatt szakított vele.

Szóval, sem logikailag, sem "gyakorlatilag" - sajnos - nem kizárható a dolog. A maszonok azonban az Anyaszentegyházból kizárják magukat.

PHJ írta...

Ezt a Magyar Gárda dolgot ki is szedtem volna, de nagyon tanulságos, h mindenki lássa, h ez a szervezet nem a jogfolytonosságot szorgalmazta, mint ahogyan páran sejtették.

Petya írta...

Hát legalább a Szent Koronára teszik az esküjüket, nem úgy mint a honvédtisztek. Mondjuk az 1949-es félcműre hivatkozni gáz, ha nem ismerjük el sztem.. De a Jobbik programjában is bennevan a jogfolytonosság helyreállítása.

Sztem se foglalkozzunk az MG-vel itt, de ebben az is benne van, h ne fikázzuk őket.

Csabrendeki írta...

Nem tudom.
1) Számomra a Szent Koronára hivatkozni és nem meggyőződéses monarchistának lenni: alapvető önellentmondás.
2) Monarchistának lenni, de nem legitimistának: irracionalitás, végeredményben nem is igazi monarchista az ilyen.
3) Legitimistának lenni, de Habsburg-gyűlölőnek és/vagy a forradalmak és "szabadságharcok" tisztelőjének is: vakság és agyalágyultságig menő ostobaság.

Csabrendeki írta...

Ja. A dolog visszafele is igaz.

Aki Habsburg-gyűlölő, ill. a forradalmak stb. tisztelője az nem legitimista, aki nem legitimista, az nem is igazi monarchista, aki nem monarchista, az alapvető önellentmondásban és tévedésben él, ha a Szent Koronára hivatkozik.

Petya írta...

@ Csabrendeki

1) Egyetértek.
2) Itt van egy stikli, sztem ellentmondásba keveredés is, és a szabad királyválasztás fikázásában PHJ is élenjár, amivel nincs gond, legitimisták vagytok. DE valahogy Albertet, az első Habsburg királyt is megválasztották! Az mi volt, ha nem szabad királyválasztás? Ugyanígy I. Ferdinándnál (bár ő már tudott Albertre hivatkozni). Rendben, h I. Lipót idején lemondtunk a szabad királyválasztáshoz fűződő jogunkról, de aki nem legitimista, vagy éppenséggel Habsburg-gyűlölő (mert arra is meglehet/ett sok embernek az oka), azt se taszítsuk már ki monarchista körökből.

3) Megint nem értünk egyet. Hát az oroszok ellen mit folytattunk, ha nem szabadságharcot 1849-ben?

PHJ írta...

Szabad királyválasztást leginkább 1920-ban és utána, a kormányzóság alatt bírálom (meg ugye ma is, hiszen él a trónörökös!), amikor törvényes rend van arra, hogy ki a felkent király, és ki annak a trónörököse. Nem győzöm hangsúlyozni, h Ottó halála után egészen más lesz a felállás, de addig a szabad királyválasztás nonszensz szerintem.

Még valami, magam úgy gondolom, h a legitimista kifejezés nem annyira jogos egy létező respublikában. Ennél sokkal tágabban kell a dolgokat kezelnünk, jogilag is, de stratégiailag is. Mindegy ez nem kommen, ez poszt téma.

Nobilis írta...

"Aki Habsburg-gyűlölő, ill. a forradalmak stb. tisztelője az nem legitimista, aki nem legitimista, az nem is igazi monarchista, aki nem monarchista, az alapvető önellentmondásban és tévedésben él, ha a Szent Koronára hivatkozik."

Nem vagyok Habsburg gyűlölő azt előre leszögezem,de a forradalmakat és a résztvevőket (a katonákat) tisztelem. Elismerem a Habsburgok és csakis az ő jogukat a trónra.

Csabrendeki írta...

@ Petya
I. Albert születése jogán, mint jogos trónörökös pályázott a trónra.
Zápolyára (de I. Mátyásra is) ez nem igaz.
Az 1849-es eseményeket, vagy Bocskai, Bethlen, Rákóczi, Thököly hasonló dolgait csak csúfolni lehet szabadságharcnak.
49ben különben az oosz cár a magyar király megsegítésére küldött csapatokat. Alóluk tehát nem kellett "felszabadulni". Olyannyira, hogy Kossuth fel is kínálta a cárnak a koronát.

@ Nobilis
Félre ne érts!
Én is tisztelem a katonákat - akik a király oldalán álltak. :)
Az esküszegésben nem sok tisztelnivalót látok.

@ PHJ
Elismerem, hogy monarchizmusomban keményvonalas vagyok: ezt ma nem lehet megvalósítani, és nem is aktuális. De számomra, mint ideál, él.

Nobilis írta...

"@ Nobilis
Félre ne érts!
Én is tisztelem a katonákat - akik a király oldalán álltak. :)
Az esküszegésben nem sok tisztelni valót látok."

Ezért nem lesz soha egységes monarchista szervezet,irány stb. Az egyik fél tiszteli őseit,míg a másik megtagadja. Az egyik istenít egy császárt (mintha valami közük is lenne Istenhez...),a másik inkább szabad akar lenni.

Sok ősöm harcolt királyi oldalon (nem császárin,mert magyarnak királya van,osztráknak meg császára). pl. Mecséry család hős tábornokai,kisebb nemesek kik felkelve harcoltak. És természetesen ott a "keleti oldal" is melyet azért sem tagadhatok meg,mert rokonságban állok a Bethlenekkel,sőt magával Báthori Zsigmonddal is,a Teleki,Perneszy családokkal stb.

PHJ írta...

Nobilis, Csabrendeki uraim,

egység kell, amelyben erősebbek lehetünk. A hagyomány csak úgy van, hogyha élő tud maradni. Az idea fontos, és maradjon meg, de mindig meg kell nézni, hogy a valóságban mennyit tudunk a gyakorlatban megtenni. Idea és valóság.

Petya írta...

@ Csabrendeki:

Mindez rendben is lenne, csak 1848. dec. 2-a és 1867. jún. 8-a közt nem Ferenc József volt a felkent, megkoronázott törvényes magyar apostoli király. Egy xy volt, aki a magyar királyt letette a trónról. Egészen 1867-ig.

Akik a császári csapatok ellen harcoltak nem voltak esküszegők, a magyar alkotmányra és a magyar király által törvényesen kinevezett kormányra tett esküjükhöz híven harcoltak a betörő csapatok ellen. A 13 aradi mártír közül több, köztük Vécsey emlékirataiból is kitűnik a feltétlen dinasztia-, és monarchiahűség (jó, Nagysándor József republikánus volt..).

@ Nobilis: Lehet egységes monarchista álláspont; én is Habsburg Ottót vallom az örökös magyar királynak (mást nem vallhatok), de már túl öreg, és egy koronázás drága. Jöhet Habsburg György! :)

Nobilis írta...

"de már túl öreg, és egy koronázás drága."

Pénzügyi oldal is már számításba jött nálad ,látom :D

Csabrendeki írta...

@ Nobilis
istenítésről szó sincs.
Tiszteletről annál inkább.
Két ellentétes "igazságot" egyszerre nem lehet elfogadni.
De PHJnak teljesen igaza van: küzdjünk azért, amiben egyetértünk, ne a múlton rágódjunk
(bár én szeretem ezt tenni, de sebaj)

@ Petya
"Egy xy volt, aki a magyar királyt letette a trónról."
A magyar király lemondott és utódjául ezt az xy-t nevezte meg. Erre minden joga megvolt.
Ferenc József '48 dec. 2-a óta örökös magyar király volt. De még ha nem is így lett volna (miképp így volt), akkor se lett volna a honvédségnek a császár ellen támadni, hiszen erre a király nem jogosította fel.
Az aradiak egy része valóban belátta tévedését a fogságban, sőt, meg is bánták és arra hivatkoztak, hogy őket megtévesztették propagandával. Éppen azzal, amelyiket most te is mondasz.

De hagyjuk ezt, és koncentráljunk arra, miképp válhasson a monarchizmus hazánkban vállalható és követhető mozgalommá.
Márpedig 1848-49 revideálása az én szájam íze szerint nem tartozik a megvalósítható dolgok közé. :D

ultrajobber írta...

Magyarországnak igenis Ferdinánd volt az Apostoli királya, mindaddig, ameddig Ferenc Józsefet meg nem koronázták a Szent Koronával.

Ez bármennyire is dühítő a keményvonalas monarchistáknak, de így van.

Sokkal jobb lett volna persze!!!, ha a Habsburg királyok is Budán székelnek, vagy Székesfehérváron,
és egy, az Apostoli királyi jogkörről való lemondás azzal járt volna együtt, hogy a lemondott Apostoli Király a lemondása után azonnal megkoronázza Ő maga a hercegprímással együtt az örökös királyt.

Ez kellett volna követendő gyakorlatnak, és akkor nincs rebellió.
Tessék megérteni.

Ha valaha az életben lesz még Magyar Királyság, akkor az így legyen.

És hogy példát is említsek, volt már itt erre elég jó példa az Árpád/Turul háznál is, mikor királyfi felkelt az apja ellen: na, most akkor Ő is örökös király volt, ésakkor? semmi.

A Szent Korona úgy teljes, ha az Apostoli Király a feje.

És ne tessék megkritizálni ezért, hogy hazaáruló, meg felségsértő, mert a felség a Szent Korona akkor is, hogy ha Turul feje van, meg akkor is, hogyha Habsburg Lothringen.

-----------------------------

De PHJ, pivátban is szeretnék veled beszélni, ezt emailen nem lehet, úgyhogy légyszíves a magyar nemesség fórumán regisztráld magad, szeretnék veled megosztani egypár ötletet.

PHJ írta...

Ööö...mi a baj Mátyással? Ezzel kapcsolatban próbáltam itt értekezni. Mátyás és Zápolya, semmilyen szinten nem ua. súly. Zápolya idejében volt törvényes királyutód, Mátyás idejében nem, ezért csak idoneitas (ami a Magyar Királyságban királyválastó szempont) alapján választottak. Ez veszélyes, de akkor _jogszerű_ és indokolt gyakorlat volt.

Ajánlom magamat; http://monarchista.blogspot.com/2008_11_01_archive.html#5216578526364972111

Inkább ne jöjjön György, engem nem annyira győzött meg, de ami ennél fontosabb, h öröklésben nem ő jön, hanem Károly, a bátyja (primogenitura, senioriatus). Extravagáns magyar-olasz felesége van, ki is szokott állítani itthon azt hiszem ;Đ

Nobilis írta...

nem szeretem az olaszokat^^

Csabrendeki írta...

@ PHJ
Én úgy tudtam, már Mátyás uralomra kerülésekor szóba jöttek a Habsburgok, mint jogos trónkövetelők, sőt, úgy kellett tőlük megvenni, hogy Mátyás legyen a király; ill. valami olyan szerződést is kötöttek, hogy ha Mátyás utód nélkül hal meg (így lett), akkor a Habsburgok követik őt a trónon. Rosszul tudom?

Petya írta...

@ Csabrendeki: Ebben nem fogunk egyetérteni.. :)

@ Ultrajobber: Teljes mértékben egyetértek!

@ PHJ: Tudom én azt, h Károly jön, de ő nem tud magyarul, nem is Mo.-n él, és a feleségével sem él együtt...nem túl szimpi..

PHJ írta...

Mátyés trónra kerülésekor, csak úgy jöttek szóba a Habsburgok, ahogyan mások is... A nemzeti konszenzust ez hozta meg. A Szent Koronát kellett visszavenni, nem a trónt, azt nem is lehetett volna. László adta oda a császárnak, de Lászlónak nem volt örököse. Ezt teremtette a szituációt.

miles írta...

Tamás Gáspár Menyhért Boldizsár is kőmives? :O
Háát a Vidám Vasárnapra is eljárt....