2012. jan. 6.

Borbély József ámokfutása folytatódik



Legalább a saját patológiájának megfelelne. Még a szánalmas esküjét sem tudja elmondani. Felháborodásunk immáron teljes, csak remélni tudjuk, hogy valaki megállítja ezt az ámokfutó társaságot.

BÁRKI.

32 megjegyzés:

Névtelen írta...

Miért kell velük egyáltalán foglalkozni? Nincs jobb dolgunk? Hülye emberek a szivárvány minden színében vannak, még monarchistában is.

Névtelen írta...

Majd Daka lemondatja. Kész, Ennyi.

Névtelen írta...

Látjátok ez van ha valaki túl komolyan veszi ezt a királyosdit. Őrület és hagymáz. Minek fintorogtok, hisz nem ezt akartátok?

Vagy tán ha akárki más XY állna ott helyette, akkor nem lenne ugyanilyen röhelyes abszurdum az egész?

Királyt akartatok, most már ne nyígjatok, itt van, tessék imádni őt élete végéig :)))

Tilinko írta...

Intő példa lehet ez minden monarchistának, hogy amíg csak a mókázás és játék megy addig oké, de ha nem tudják helyén kezelni ezt a hobbit, akkor egyszercsak azon kaphatják magukat, hogy végső elkeseredésükben kinevezik magukat apostoli magyar királlyá, mint ezek a szerencsétlenek.

A Daka meg a Levente után itt az újabb elmebeteg, büszkék lehettek rá, ti termelitek ki ezeket a sérült embereket.

Talán ideje elgondolkozni magatokon.

Motyesz írta...

névtelen3, meg tilinkoci,nem tudtok olvasni, hogy ezeket a monarchisták megvetik és legszívesebben bezáratnák a diliházba?!??? ezt a naccerű érvelést elfogadva akkor minden puskát olvasszunk be, mert egy olyannal lőtték le Kennedyt, ti barmok.

Tilinko írta...

@Motyesz

Gondolom a Levente király hívei is megvetik ezt a Borbélyt, ahogy a Daka király hívei is megvetik a Leventét.

Itt az egész bolond elvről van szó, hogy elő lehet kapni a sufniból egy királyt és a nyakára lehet ültetni a mai magyar társadalomnak.

Az első lépés az, ha valaki elfogadja ezt az elvet, innen meg már csak egy köpésre van, hogy elő is kerül a sufniból egy király.

Az itteniek elfogadják ezt az elvet. Ha ők is előkotornának valahonnan egy királyt, az mennyivel lenne komolyabb ezeknél a nyomoroncoknál?

Az is csak egy dilikirály lenne a sorban, de siessetek ha benne akartok lenni az első tízben, mert ezek csőstül jönnek :D

Névtelen írta...

Szerintem sem kell ilyen idiótákkal foglalkozni. Ismét bebizonyosodott, hogy az emberi hülyeség határtalan.
A harmadik névtelen hozzászólónak válaszul:
Először is nem királynak nevezte ki magát, hanem kormányzónak. Másodsorban, ha nem egy jöttment állna ott, hanem egy uralkodóház tagja, és valódi hatalomról lenne szó, akkor nem lenne egyáltalán röhejes.
Tilinkonak válaszul:
Egy ideológiát, egy világnézeti meggyőződést hobbinak nevezni, ami móka és játék, hát, ritka nagy baromság. Neked is mondom, hogy nem király hanem kormányzó, és abból is csak egy ("mint ezek a szerencsétlenek"). Bár mondjuk ha úgy vesszük, hogy hatökör...
A lényeg a lényeg, szerintem meg ti gondolkozzatok el magatokon!

Motyesz írta...

pont nem a király, hanem a szervezet a lényeg tilinkoci,jó lenne ha olvasgatnál egy kicsit mielőtt ökörködsz itt. 1000 év megszentelt hagyományát elintézgeted az idefosott kommenteddel?!? nagyon vagány, de ezt majd a napiszaron jó?!?

Tilinko írta...

@Motyesz

Ez az álláspont szerintem még szánalmasabb mint a dilikirályok híveié. Magyarán az a lényeg, hogy legyünk királyság, de amúgy fingunk sincs hogy ki legyen a király, csak legyünk királyság, akár király nélkül is.

Ennél még a dilinyósoknak is jobb, mert nekik legalább van királyuk, olyan amilyen, de legalább élő, létező ember. Az ún. "komoly monarchistáknak" meg, akik megvetik ezeket a dilikirályokat, legfeljebb valami homályos ábrándképük lehet egy fehér lovon megjelenő királyról, aki feltűnik majd miután visszaállították a királyságot.

Egyébként ha lenne élő királyi házunk én támogatnám, hogy helyezzék vissza őket, no nem az abszolút funkcióba, hanem valami reprezentatív szerepbe.

De ha nincs ilyenünk, akkor nem az a megoldás, hogy dilikirályokat választunk, és nem is az, hogy visszaállítjuk a királyságot, hátha erre jár egy vándorkirály és beül a trónba.

Ha nincs ilyenünk, akkor bele kell törődni. Vagy előkaparni ezeket a dilikirályokat, de szerintem ez übergáz.

Motyesz írta...

azt tudod, te hogy egyáltalán hol vagy tilikoci?! ez a regnumnak a blogja, ott kábé 500 írást találsz erről, de segítek, mert te nem szeretsz látom ezzel maszatolgatni itt van

http://regnumportal.hu/node/829

http://regnumportal.hu/node/793

http://regnumportal.hu/node/776

de leginkább a pánczél-hegedűs könyvet ajánlanám, mert akkor nem kell monitort nézegetned. a címe nekünk királyság kell és közeltávol a legfaszább a placcon

Névtelen írta...

Nézze Tilinkó, Ön komolytalan... Önt kihasználják a köztársaságot létrehozó erők, és szegény bolondokkal példázódva gúnyolja azokat, akik nem hódolnak a liberalizmus új istenségének. Arra kérem Önt, gondolkodjon el ezen a kérdésen komolyan, szívesen vitatkoznék Önnel, de attól félek Önt a kommunizmus keserű romjain ámde az "új világrend" szellemében szocialoizálták. De hiszek abban hogy Ön is fel fog nőni egyszer, és komolyan lehet venni. Addigis viszont látásra. :)

Tilinko írta...

@Motyesz

Nem izgat különösebben a téma, csak idevetődtem az egyik dilikirály kapcsán és elmondtam a véleményem. A magam részéről már csak azért sem támogatom a monarchiát, mert tartok tőle, hogy csupán az előbbiekért is deresre húznának felségsértésért, azt pedig nem kívánom.

Nem foglak titeket zargatni, de távozólag még kaptok tőlem egy vicces párbeszédet:

- Te Ödön, be kell valljam, hogy kezdek lemondani arról, hogy mi valaha is be fogunk csajozni.
- Ne légy kishitű Elek, miért gondolod ezt?
- Már minden könyvet elolvastam a csajozásról, beszereztem az óvszert és az olajokat, bekészítettem a törülközőt, de a csajszi Ödön, a csajszi még mindig hiányzik.
- Nem a csajszi a lényeg Elek. A lényeg, hogy megteremtsük a feltételeket a csajszi fogadására. Ez a lényeg, ha készen állunk a csajszi is jönni fog.
- De mikor? A Géza és a Jankó elmentek a diszkóba és összeszedtek két csajt. Nem lehet, hogy nekünk is csajoknál kéne próbálkozni és nem csak a csajozás feltételeit boncolgatni és várni a csajt.
- Láttam én, hogy milyen idétlen csajok voltak azok!
- De legalább csajok voltak. Neked van már ötleted, hogy melyik csajt akarod becserkészni?
- Nem a csaj személye a lényeg Elek! Az a lényeg, hogy készen álljunk rá, hogy ha jön a csaj, akkor megdughassuk!
- De mi van ha soha nem jön?
- Mi akkor is szoknyapecérek leszünk, készen állunk rá, hogy becsajozzunk, és ha eljönnek a csajok, akkor beengedjük és meg fogjuk dugni őket.
- De ugye nem csak a királyi vérből származó csajokat engedjük be?
- De csak őket Elek. Nehogy már olyan idétlen csajaink legyenek mint Gézának és Jankónak.
- Vannak egyáltalán királyi vérből származó csajok ebben az országban?
- Kussolj már Elek. Várjuk a csajokat érted? Várjuk a csajokat és kussolj!

Tilinko írta...

+ ami kimaradt

- De mi van ha a csajok nem is tudják, hogy mi itt várunk rájuk Ödön?
- Ezer éve várunk már itt a csajokra Elek. Bármikor ideérhetnek.

:)))

Névtelen írta...

Ön egy kretén. Támogatná, ha lenne egy dinasztiánk és reprezentatív szerepben. Következő bejegyzés: Nem támogatom a monarchiát.
Ó! Drága Lipótmező!

Heidenacht írta...

Tilinko, a felségsértésért több jár, mint deres. :-)
Ami pedig a többi elmés hozzászólást illeti, nem hiszem, hogy mi termelnénk ki ilyen ökröket. A mi álláspontunk ugyanis egyértelmű: a trón a Habsburg-házat illeti.
Gondolom a "magukfajtának" baja van Nagy-Britanniával, Spanyolországgal, Monacoval, Lichtensteinnel, Luxembourggal, Hollandiával, Belgiummal, Norvégiával, Svédországgal, Dániával stb... Azok is monarchiák, és sokan választják őket a menekülő magyarok közül.
Na, de lyukas vödörbe vizet önteni teljesen hiábavaló. Személy szerint én ezért nem is vagyok demokrata. :D

Névtelen írta...

Úgy látom a sárgaházban kiosztották a lapokat, királyunk már van kettő is ( illetve van egy harmadik jelölt is, valami kanadai nőci, aki arra alapozza a trónigényét, hogy azt álmodta, ő II. Rákóczi Ferenc leszármazottja.. az a legkevésbé sem zavarja, hogy a valóban nagy fejedelmünk nem volt király ). Erről jut eszembe, az erdélyi fejedelmi valamint a nádori cím még szabad!;)
És most komolyra fordítva a szót, a sok kommentvitéznek eszébe sem jut, hogy az "itteniek" azért nem választanák királyt a Duna jegén, mert a király személyének, vagy legalábbis az uralkodó dinasztiának a kérdése megoldott... az önjelölt királyocskák állítása pedig maximum 5 perces röhögőgörcsöt okozna mindenkinek az egész országban...
Akár tetszik akár nem ( és sokaknak sajnos nem ) de a magyar királyi cím csakis a Habsburg család tagjait illeti. A Habsburg családnak nincs alternatívája, ezért is választottak kormányzót anno Horthy Miklós személyében, mert még a szabad királyválasztók is tisztában voltak azzal, hogy legitim királyt nem lehet csak úgy előhúzni a semmiből, mert az közröhej tárgyát képezné és semmi tekintélye nem lenne az országban.. ha már itt tartunk, kormányzónak sem nevezheti ki akárki magát csak úgy, azért ennek is megvannak a szabályai. Egy kormányzó ( régens )
a királyt, uralkodót helyettesíti ergo, tekintélyes, művelt, feddhetetlen erkölcsű, történelmi magyar nemesi családból származó embernek kell lennie, különben nem lesz meg a király személyét helyettesítőnek kijáró autoritása, és nem tudja személyében egyesíteni a nemzetet. Azt ugye mondanom sem kell, hogy a maguk korában sem Hunyadi János( a híres törökverőt szinte bálványozta a nemzet ) sem Horthy Miklós tekintélyét nem kérdőjelezte meg senki ( még az arisztokrácia is elfogadta, ha nem is rajongott érte )... aki olvasott már Horthy-korszakbeli vezető magyar politikusok emlékirataiból, az tudja, hogy mennyire nem feszegették a kormányzó szerepét a politikában és milyen megtiszteltetésnek vették ha fogadta őket a főméltóságú úr a Várban. Na állítsuk csak a nagy "elődök" mellé ezt a Borbélyt... vagy akár a köztársaságunk elnökét...

Névtelen írta...

És még annyit tennék hozzá, üzenve a sok Habsburg ellenes, ámde Horthyt ( többnyire ) tisztelő "kurucoknak" :
Horthynak azért volt ilyen jó "imázsa" mert rendelkezett egyfajta uralkodói attitűddel, amelyet saját bevallása szerint is a példaképétől I. Ferenc József császár és királytól tanult Bécsben a szárnysegédi évei alatt. Példaképét a legnemesebb, leglovagiasabb embernek mondja a kormányzó az emlékirataiban... érdemes elolvasni mindenkinek:) Neki még volt alkalma tanulnia egy nagy királytól.

pera írta...

Nem vagyok monarchista, de azért érdeklődéssel olvasom hozzászólásaitokat. Kicsit történelmen kívülinek gondolom az eszmefuttatásokat, realitás a monarchia visszaállítására szerintem nem sok van. Ha 90-ben Ottót kikiáltják, egészen tavalyig uralkodhatott volna, nem lett volna rossz. Megjegyzem sok hozzászóló ezen az oldalon fölrótta volna neki européer elkötelezettségét, azért ő sok mindent átélt Németországban és kifejezetten euro-atlanti meggyőződésű lett. Ha a benyomásaim róla nem csaltak.
Horthyról. bizonyos értelemben tálcán kínálták föl neki a hatalmat, nem dolgozott meg érte. Mikor hívja Károlyi a szegedi kormányába? Úgy emlékszem a tanácsköztársaság alatt, addig szép politikai passzivitásban éldegélt Kenderesen. Megkockáztatom, hogy még talán nem is érdeklődött éppen ezért szenvedélyesen politika iránt. Ezért is lett befolyásolható, gyakran önállótlan, néha, de akkor is megkésve, kezdeményező. Ha csak Hunyadihoz hasonlítom, a kisujjával sem ért fel, hiszen neki érdemei voltak a török ellen. (Az adriai harcokat nem tudom idevenni.)
Ferenc József környezetében ellesett uralkodói allűröket, na kösz, nagy dolog a mimikri és a paródia. De az is volt a Horthy-rendszer, a királyság ostoba paródiája - elismerem irtózatosan nehéz körülmények között Trianon után.
Könnyeket nem hullajtok a királyokért, leáldozott nekik ebben a régióban. Meg kell nézni egyébként a szomszédos országokat, mindenütt republikánus gondolat az uralkodó, pedig egyes esetekben sokkal könnyebb lenne megnevezni a királyt, mint nálunk. Romániára, Bulgáriára, de akár Albániára is gondolhatunk. Mégis, Szakszkoburgotszki "csak" miniszterelnök volt Szófiában. Mihálynak elvitathatatlan érdemei vannak a román kiugrásban, de ott is azt hiszem csak búvópatakként van jelen királypártiság.
Az én következtetésem: csak Nyugat-Európa tudta megőrizni az ősi autokrácia maradványait. Mint tudjuk, ott is inkább a reprezentáció részeként, a szájtáti nép gyönyörködtetésére szolgál, bár bizonyos történelmi pillanatokban, értsd válsághelyzetekben fölértékelődik - és egyértelműen pozitív - a szerepük, a II. világháborúra utalok. Közép-Kelet-Európában és a Balkánon - a törököket is ideértve természetesen - a XX. század történelmi viharai maguk alá temették az ősibb és kevésbé ősi dinasztiákat.
Ettől függetlenül az a hiperkonzervatív arisztokratizmus, amit a blog képvisel, még szimpatikus is lehet. :)

Névtelen írta...

Horthy nagyon helyesen tette, hogy nem ment Károlyi kormányába. Egy kormányzó pedig sosem lesz olyan mint egy király, de Horthy a maga kormányzói szerepét maradéktalanul ellátta, Hunyadinak könnyebb dolga volt, hiszen neki nem egy "király nélküli királyságban" kellett regnálnia.
Horthyban nagyon sokan egy "utolsó magyar királyt" láttak, mert Trianon után a méltóságában meggyalázott magyar nép sóvárgott a régi szép idők után... erről szólnak a korabeli dalok stb.
Horthyt pedig egy nagyon lovagias és becsületes embernek tartották a kortársai, még Sztálin is viszonylagos jóindulattal tekintett rá, pedig ők személyesen nem is találkoztak.
Ennél többet egy kormányzótól, aki nem uralkodó család sarja, nem várhatunk el, de abban szerintem egyet értünk, hogy a mai köztársasági elnököknél jóval nagyobb tekintélynek örvendett.
Én történelmet tanítok egy középiskolában, tapasztalom, hogy a diákok mennyire járatlanok a témában, legtöbben azt hiszik, hogy a Horthy-rendszer valamiféle kormányzóság volt, én mindig azt szoktam mondani, hogy olyan ez mint a Gyűrűk Urában a gondori helytartó:) Ezt a hasonlatot megszokták érteni. Horthy nem a királyság paródiája volt, hanem a trón őre, amíg királya visszatér, más dolog, hogy kétszer is elkergette uralkodóját.. de ez nem ide tartozik.
Horthy az első világháború alatt elég nagy tekintélyt szerzett magának az ellenséges erőknél is, akik úgy emlékeztek vissza rá, hogy olyan volt vele a küzdelem, mintha egy középkori lovagi párbaj lenne... nem egyszer sietett a bajba jutott ellenségeinek segítségére. Ha nem is volt olyan nagy formátumú, mint Ferenc József ( akit mellesleg kiskorától kezdve az uralkodásra neveltek ) de attól még bátran állítom, hogy az utolsó lovagias magyar politikus volt. És inkább élnék az ő "bohózat-királyságában" mint ebben a sokadik köztársaságban...

pera írta...

A trón őre! - ugyan már, neki is voltak ambíciói!

Másrészt, Károlyi Gyula előbb Aradon, majd Szegeden szerveződő kormányára gondolok, nem Károlyi Mihályéra!?

Tetszik a sóvárgás, de csak humorként tudom felfogni, bocs. Ha én pacalra sóvárgok, akkor nem érem be túrós csuszával. De persze, értem, mire gondolsz...

Még egy dolog. Nem középkori lovagnak kellett volna lenni, hanem széles látókörű európai politikusnak. Attól viszont messze volt, mint Makó Jeruzsálemtől. Basta!

Névtelen írta...

Elnézést, az elejét úgy akartam írni, hogy nagyon helyesen tette, hogy nem vett részt hamarabb a politikában, csak amikor úgymond "tálcán kínálták" fel neki a hatalmat". Bár amikor meghívták Szegedre, még szó nem volt a kormányzóságról...
Hosszasan lehetne erről írni, de ez poszt itt most nem erről szól.
A szomszédos népeknél a monarchia nem tekint vissza ezer éves múltra, és az uralkodó családjaik is csak 150-200 évvel korábban kerültek hatalomra náluk. Szerintem egész más az ő helyzetük. Én a magyar monarchiát inkább az angolhoz hasonlítanám, érdekes, hogy ott nem okoz gondot az "idegen" származású Windsor-ház, mint nálunk a Habsburgok esetében...

Névtelen írta...

Horthy közepes tehetségű politikus volt, és szerencsésebb lett volna, ha a második világháború alatt már egy tehetségesebb, kevésbé naiv és befolyásolható politikus állt volna az ország élén, mondjuk Horthy István személyében...
A gond az volt, hogy 19. századi gondolkodással akart a 20. században politizálni, a Bécsben tanult lovagias szellemben, azonban gengszterekkel ( Hitler és Veesenmayer ) szemben nem lehet lovagiasan politizálni, mint ahogy a kormányzó is tette pl. mikor a kugrást előre bejelentette, mert úgy vélte, becsületesen tájékoztatni kell erről a szövetségesünket a III. Birodalmat...
Igen, Mihály király ravaszabb volt...
De itt megjegyzem azt is, hogy bármennyire tisztelem Ferenc Józsefet, jobb lett volna, ha egy fiatalabb és tehetségesebb uralkodó állt volna Európa legforrongóbb birodalma élén az századfordulón...
A kor eszmét az idős Ferenc József már nem érthette.. ugyan úgy mint később Horthy sem értette, miért is tagadják meg a katonái neki, a legfelsőbb hadúrnak a parancsot... mert időközben nagyot változott körülöttük a világ.

Névtelen írta...

Elnézést a helyesírási hibákért, de nagyon le kell nyomni a billentyűzetet különben kimaradnak a betűk mint ahogy nálam fentebb is néhány szónál :) De értem mire gondolsz persze és igazad is van részben, de én nem a tehetségére tértem ki hanem a lovagiasságáról beszéltem.

Per Spegulo monarchista.blogspot.com írta...

Három megjegyzés engedtessék meg nekem e gyászos videó kapcsán (miközben a már mások által részletezett retorikai bakikat nem is kívánnám észrevenni):

- Itt, ugye, egy hagyományokra hivatkozó valamivel van dolgunk. vajon mi utal a hagyományokra? Az értékekre? Ha a cigány önkormányzat valamilyen rendezvényt tart, el nem mulasztja a cigány kultúra és a hagyományok sulykolását is mindig beilleszteni (sikerül, ahogy sikerül, hiteles, ahogy hiteles), de itt egy kormányzói eskün, nem látok magyar trikolórt, van egy Szt. Imre herceg címerét imitáló zászló, semmi több.

- Borbély úr szépen megmosakodva, megfésülködve elmond egy nyögvenyelős szögeket, de valamiért nem sikerült meggyőznie, hogy tudatában lenne úgy az apostoliság jelentésével, mint a hagyományokkal, de legalább egy, valamilyen jelmezkölcsönzőből egy alig használt díszmagyart vagy egy atillát kikölcsönözhetett volna.

- Nem megkerülhető kérdés, hogy a tömegben nem láttam egy darutollas bocskait sem, pedig ez valamiféle Horthy-utánérzés akart volna lenni. Tehát felmerül a kérdés, vajon milyen üzleti célt takar ez a bohóckodás. Mert - bocsánat - de ezt nem tudom másnak gondolni.

- "Nyígni" - ilyen ige nincs.
A többi igen kulturálatlan hozzászólásról pedig nincs mondanivalóm. Azok önmagukat minősítik. Csöpögőorrú panelproli, sans-culotte szövegek, megjegyzésre is alkalmatlanok. Lehet örülgetni, csak tudnám hogy minek? Ha van egy elmeháborodott üzletember, attól még a respublika nem lett normalitás. Se Gyurcsánnyal, se 4K-val, se Orbánnal, se Vonával. Lehet örülni, aztán meg sírni, hogy megint milyen majom üldögél a Sándor-palotában, lehet - ma már szeretni is - az egykor annyira utált - Sólymot, meg "árpibácsizni" egy fizetett ügynököt. Ezek valók a a respublikánus szoc-libeknek csókoló képnek, meg a az állandósult közjogi káosz. Pera úr hozzászólását külön megköszönném, annak higgadtsága és elfoglalatlansága okán.

Egyébiránt egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy talán az egészet túldimenzionáljuk és feleslegesen csinálunk neki éppen mi reklámot. Bár - talán - egy kis mazsola néha elfér a respublikanizmus száraz kalácsában.

A jelszó továbbra is változatlan, mindennek ellenére: Éljen a Király!

Névtelen írta...

"nem okoz gondot az "idegen" származású Windsor-ház, mint nálunk a Habsburgok esetében..."

Szerintem egyáltalán nem ugyanolyan a kettő.

Ez a Windsor-féle idegen dolog minket illetően inkább az Anjoukkal lehetne párhuzamba vonható..

Heidenacht írta...

Anjoukkal? Hát, nem tudom... Caroberto és támogatói is öldökölték egymást azokkal, akik mást támogattak az Árpád-ház magva szakadta után. De Szent István is megtizedelte a - ha úgy tetszik - sajátjait. Az uralkodó trónusáról, fentről egészen más egy ország képe, mint a plebs szintjéről. Voltak erősebb és gyengébb képességű Habsburg-házi királyaink, de nem értem meg, hogy az előttem szóló összehasonlítása a Windsor-házzal miért ne lehetne helyénvaló? A kurucok miatt? '48 miatt? Na, de kérem... Minden uralkodó közül az a legaljasabb, amelyik nem védi a trónt, a birodalom egységét. Arról nem is beszélve, hogy ezeket a forradalmakat és "szabadságharcokat" csak a kisstílű önzés vezette. A nép képtelen nagyobb távlatokban és egységekben gondolkozni. Ezért is alkalmatlan formája a nemzet építésének a demokrácia.

pera írta...

"A szomszédos népeknél a monarchia nem tekint vissza ezer éves múltra, és az uralkodó családjaik is csak 150-200 évvel korábban kerültek hatalomra náluk. Szerintem egész más az ő helyzetük."

Na jó, vegyük akkor sorra!
A lengyel, cseh királyság nagyjából a magyarral egyidős. Oleg Kijevi Ruszja korábban jött létre. A Balkánon ugye a görögöket tekinthetjük Bizánc örökösének, Aszparuh kán a VII. század végén hozza létre Bulgáriát. Tyerpimirék Horvátországa valamivel később jön létre a magyar királyságnál, Szerbia szintén később. Egyedül a román fejedelemségeknél mutatható ki egy jelentős időbeli különbség, gondolom, Öreg Mircea leszármazottjának kevesen vallják magukat Romániában.
Úgyhogy szerintem semmiféle hendikeppel nem indulnak a szomszédok velünk szemben, mint ahogy persze nekünk sincs semmi szégyellnivalónk a történelmünkben velük szemben. Hasonlítanak ezek a nemzetek nagyon egymásra: az örök sérelmi politikájukkal, a fennen hirdetett kiválóságukkal...

Névtelen írta...

Nézd, Windsorék „elbritesedtek”, nálunk ez a Habsburgokat illetően épphogy csak beindult, már vége is lett a monarchiának. Egyébként nem is értem, miért nem próbáltak valamivel meghittebb viszonyt kialakítani már az elejétől fogva. Magát az országot is 1x-2x ha meglátogatták, udvartartás errefele nem volt (?), ha meghallom a nevüket, előbb asszociálok a császárra meg Ausztriára, mint a magyar királyra.

Visszatérve Windsorékra, én úgy tudom, hogy I. Györgyöt nem szerették annyira, mi lett volna ha mondjuk Hannoverből irányít, nyilván még kevésbé lett volna népszerűbb...

Sokaknak nem kurucokkal, ’48cal meg ezekkel van problémájuk (egyébként is, ki tudja, lehet, ha maga az Árpádház ül is a trónon, kitör a forradalom), ha a Habsburgokra gondolnak, hanem azzal, hogy az ország nem Budáról volt irányítva, hogy csak egy volt a sok, ilyen-olyan Habsburg-terület közül.
Nos, igen, kár, hogy előttük sem Mátyásnak, sem a Jagellóknak nem sikerült egy tartósan erős Közép-Eut összehozni.

Na mindegy, mert tudom, személyes vélemény nem játszik szerepet.. :)

Névtelen írta...

Kedves hozzászólók!

Ha nem olvasnak, hogyan és miről mondanak véleményt? Borbély József nem király, hanem KORMÁNYZÓ. És nem is akar király lenni...
Legyenek szívesek olvasni: http://apostolimagyarkiralysag.hu/news.php?readmore=8

somogyi64 írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
somogyi64 írta...

Végre valaki aki az országgal és népével akar foglalkozni.
Akik ez ellen beszélnek vagy lázítanak, megosztanak azok mind hazaárulók vagy nem is Magyarok.

egy ember írta...

Borbély József lehet, hogy "őrült"!
De mit is jelent az, hogy őrült?
Az aktuális társadalmi normáknak nem megfelelő gondolkodású személy. Borbély úr korántsem közveszélyes...
Lehet, hogy elkeseredett, aki olvasta életrajzát, tudhatja, hogy min ment keresztül. Nem uralkodói származású? Na és? Nemesi? Vajon ki a "nemes"? Aki annak született, vagy az akinek a tettei másokért és nem mások ellen irányul.Mindemellett 100%-osan MAGYAR! Ki mer állni a népéért, és nem kapzsi, olyan bizonyítékokkal rendelkezik, melyekkel az egész rendszer ellen fel tud lépni. Amúgy kérdem Én, aki nem képzett szónok, és nem gyakorolta éveken át, hogyan kell előadni egy esküt, nem hibázhat?