Hogy mennyien voltak? Lényegtelen. Egy számít: sokkal többen, mint bármely más tüntetésen az elmúlt 2 évben. Miért fontos ez monarchista szempontból? Felvet ugyanis néhány olyan kérdést, amelyre a demokratikus oldal gyakorta válasz helyett lefagyással reagál. Mert mit tesz akkor egy demokrata, ha az imádott nép abszolút többsége kinyilvánítja, hogy nem kíván (az akármelyik oldal által lefektetett) demokratikus keretek között élni? Valószínűleg dühöng, mint Bartus 8000 kilométernyire. a magyar állapotoktól. Ugyanez a lefagyás következik be akkor is, amikor valaki felteszi a kérdést: Mikor kérdezték meg a magyar népet arról, kíván-e a népfelség elvén szerveződő köztársaságban élni? A helyes választ, hogy SOHA borzasztó nehéz kimondani. A köztársaság mellett tüntetőknek ez a kérdés vajon megfordult a fejében?
E rövid, de lényeges kitérő után térjünk rá a békemenetre. Monarchistaként távol álljon tőlem, hogy demokratikus pártrendezvényt méltassak, azonban ki kell nekünk is mondanunk azt, hogy történtek előremutató lépések az elmúlt két év alatt. A blog sajnos még nem emlékezett meg róla, ezért most megteszem én: az alábbi képpel intek búcsút a köztársaságnak!
Számomra hatalmas élmény volt ugyanis látni, ahogy a határátkelőkön cserélik a táblákat. Nem hittem ugyanis, hogy ezt valaha megérem. Persze a lényeg sajnos itt marad, de valahol el kell kezdeni. Sosem hittem volna, hogy valaha sikerül átnevezni a Moszkva teret. Hát még azt, hogy II. János Pál pápa tér lesz a siralmas emlékű elődjéből. Újra lesz járásrendszer! A hvg.hu egyből a kommunista járásrendszer felélesztésével riogatott, de ne feledjük el, hogy itt alapvetően a Magyar Királyság egyik közigazgatási egységének helyreállításával van dolgunk. De azt se feledjük: nagyon kevésen múlt, (és mennyire ostoba indokkal magyarázták) miért nem lesznek megyéinkből újra vármegyék. A Stami által kritizált egyházügyi változásokban egyszerre lehet látni a jó szándékot és a cselekvés korlátait is egyben. Sok a tíz egyház, elég lenne egy is, vagy legfeljebb az 1918-as állapotot tartanám ideálisnak. Mindenesetre örömteli, hogy a szinkretista, magyar hagyományoktól tökéletesen idegen egyesületek végre a helyükre kerültek. Az új alaptörvényről szólva megállapítható, hogy vannak benne pozitív változások elődjéhez képest. Csupán egyet említenék és ez pedig a neve. Alaptörvény. Érezték valószínűleg a szerzők, hogy az Alkotmány az más. Az a Történeti Magyar Alkotmány, melynek rendező elve a Szent Korona-tan. Ez "csak" alaptörvény, így kimondva, leírva.
Ha a pozitív változásokat nézzük, sajnálattal vesszük tudomásul, hogy ezek az intézkedések legtöbbször langyos kompromisszumok eredményei (lásd: Hitgyüli, mint történelmi egyház). Nem mutatnak egy irányba, nem ellenforradalmi intézkedések. Ilyet nem is várhatunk egy "forradalmi", demokratikus hatalomtól. A kormányzat bizonyos lépései túlságosan is szimbolikusak, de vannak kifejezetten érthetetlenek és értelmetlenek, lásd Szent István-rend "feltámasztása".
Monarchistaként egyetlen dolgot tehetünk, betesszük a lábunkat a résnyire kitáruló ajtóba. És azt mondjuk, innen egy lépést sem vagyunk hajlandóak visszafelé megtenni. Itt nem lesz újra magyar köztársaság, sem Moszkva tér, sem pedig szcientológiai egyház!
A munkát pedig nekünk is folytatnunk kell. Talán egyszer sikerül megértetni a jobboldali és keresztény honfitársainkkal, hogy ne a percember miniszterelnök képét vigyék az Andrássy úton, ne álljanak ki egy vállalhatatlan elnök mellett. És nem hinném, hogy nagy kérés lenne: értsék meg végre, hogy a Szentlélek Magyarországnak koronát küldött, nem pedig Pali bácsit!
Ha ezt felfogják, célba érünk.
30 megjegyzés:
És azt mikor kérdezték meg, hogy királyságban akar élni? :)
Soha, ugyanis a királyság soha nem állt és nem is fog a népfelség elvén állni. Szerencsére. :)
Igen, katyvasz az egész.
Szent Korona megemlítése, de köztársaság.
II. János Pál tér, de Rákóczi híd. stb.
Vagy valóban terve Orbánnak önmaga félre- és a királyság helyreállítása, vagy pedig csupán egy republikánus hagyományt próbál létrehozni...
Akárhogyis, az Alaptörvény óta lényegesen több lehetőségünk van.
Jó kis cikk lett. De csatlakozva a cikk pár gondolatához (hitgyüli) és az előttem szólóhoz (Rákóczi híd) szerintem is kissé kaotikus a dolog, inkább egyfajta bizonyítási vágy, kényszer az általuk is képviselni vélt konzervatív oldal felé. Amiket leírtál valóban üdvözölendő dolgok, de a mérleg másik oldalán meg ott van az EU (Európa hamis, materialista alapokon nyugvó egysége) mellett való elkötelezettség, a világot a hitel rabszolgasága alatt tartó IMF-fel való egyezkedés... Persze dacból, csak mert ezeket a jó dolgokat itt most egy demokrata kormány hozta vissza ostobaság lenne kritizálni. De sajnos ez szerintem csak hatalmi játék.
A tüntetéshez, arcképekhez még annyit, hogy már az előző kormány idején is tapasztaltam, hogy Orbán egyfajta "sztárpolitikus", amire ő maga is rendesen rájátszik és sok elvakult követője van, akik csupán a személye iránt is olthatatlanul rajonganak, többen Magyarország "Krisztusaként" tekintenek rá, szerintem ez nagyon veszélyes dolog. Az előző, nyolc éves ciklus alatt az akkori kormány minden rossz intézkedését ki tudta használni a saját hatalmának erősítésére, ami persze nem feltétlenül rossz, de a beígért valódi változás még messze van. Különösen a mi szempontunkból.
"...értsék meg végre, hogy a Szentlélek Magyarországnak koronát küldött..."
Nos, én általában az ÉSSZERŰ dolgokat szoktam megÉRTENI. Ezzel a mondattal viszont így önmagában nem nagyon lehet mit kezdeni: "A Szentlélek koronát küldött Magyarországnak." Ez nem egy racionális érv, amihez a megértés társulhat. Ez egyszerűen egy hitbéli meggyőződésre apelláló kinyilatkoztatás, ami az "érthetetlenre", a "felfoghatatlanra", a "misztikusra", a "csodára", stb. támaszkodik. Mégis hogyan kellene ezt megÉRTENI??? És hogyan lehetne erre a megérthetetlen valamire egy 21. századi államot fölépíteni? Hm?
Amúgy meg ha már annyira rühelled a demokráciát, meg a köztársaságot, akkor miért írsz blogot, amit bárki olvashat, amihez bárki hozzászólhat? Hiszen ez csak egy mocskos demokratikus dolog. Szabad véleménynyilvánítás? Lelkiismereti és vallásszabadság?Sajtószabadság? ugyan már, marhaság!! Miért fizeted a társadalombiztosítást, az adókat, a nyugdíjjárulékot, miért jártál ingyenes közoktatási intézményekbe? Hiszen ez is csak olyan átkozott köztársasági cucc. Közteherviselés? Törvény előtti egyenlőség? Marhaság, nem? Le ezekkel mind, jöjjön vissza a nemesi nemzet, a jobbágyrendszer, a röghözkötés, az első éjszaka joga, a vérségi jogok, és így tovább! Éljen a monarchia! Öcsém... nem lehetsz sámli...
Az írás tényleg zavaros, illetve nem értem a szerzőt, mintha azt akarná sugallani, hogy a demokratikus pártok egy monarchiával nem összeegyeztethetőek. Ugyanez az egyházak számával...
Ha Magyarországon egyszer talán királyság lesz újra, nincs kétely, hogy egy modern alapokon nyugvó alkotmányos királyság lesz. Az új magyar királynak hatalmának meghatározásánál pedig érdemes másolni az angol példát. Ez alatt pedig demokratikus kereteknek kell működniük, demokratikus pártokkal. A Magyar Királyság újraélesztése, pedig csak növelné az európai elkötelezettségünket (ami nem baj) és kapcsolatainkat, hisz a Habsburgok (akiknek trónörököse egyedüli, akit megillet a magyar királyi trón) híresen Európa-pártiak.
Mi a köze van az orbán mellett tüntetőknek a monarchiához?
Mi köze van a Moszkva térnek a monarchiához?
Mi köze van az egyházak számának a monarchiához?
Az ilyen sötét írásokkal csak ártasz a monarchia ügyének. Kérlek, fejezd be.
Kedves Dániel, akkor hogy a manóban akarják a monarchiát újra bevezetni? Erőszakkal? Mert azt lehet, csak akkor maguk semmivel sem különbek az ezeken az oldalakon állandóan, és általában nem túl magas intellektuális színvonalon - kivéve Per Spegulót - támadott baloldaliakat, köztársaságiakat, Lenin-fiúknak nevezett akárkiket. Mit akarnak? Monarchista puccsot? A tegnapi tömeg is inkább Orbán fejére tenné a koronát, mint egy Habsburg hercegére! A maguk legitimizmusa köszönő viszonyban sem áll a valósággal! Egy mesevilág, amiben élnek! Petrus A.-nak is a tegnapi szösszenete a XVI. Lajosról, hát már bocsánat, de ilyen primitíven szemlélni a világot! Hát uralkodhatott volna felőlem tovább, így alakult, kész. Csak azért, mert király volt, nem kell mindenki előtt kritikátlanul hajbókolni. Nem volt elég tökkelütött király? Meg kell nézni a spanyol Habsburgokat, már bocsánat, de hát szegény V. Ferdinánd is mitől volt olyan, amilyen? A belterjes, ostoba házasságpolitikától, a felix Austria nubé-tól! Az önök világa a reformáció előtti nyugati keresztény uralkodók kora, a trón és az oltár egysége, de hát könyörgöm, azóta pár szem lepergett a homokórán! Noch dazu már Zsigmond megpróbált reformálni Konstanzban. Teljesen egyetértek At_-vel, egyszerűen, a szó eredeti értelmében anakronisztikus, azaz időn kívüli játék ez, amit csinálnak!
Bocsánat, egy kis grammatika: baloldaliaknál, köztársaságiaknál, .... akárkiknél.
Kedves At_, mivel látom először jársz itt, ajánlom figyelmedbe az előző 497 bejegyzést tájékozódásul. Az a hitbéli meggyőződés, amiről Te beszélsz az egy gyakorlaati aktus volt 1000 karácsonyán. megtörtént, történelmileg rögzített esemény. Könnyen felfogható, megérthető materialisták számára is. Segítségedre lesz a google, amikor szépen végignézed mikor szűnt meg Magyarországon az általad felsorolt hét történelmi fogalom. Ha utánanéztél folytathatjuk.
Kedves névtelen, három kérdésedre a válasz:
Vannak olyan lépései a kormányzatnak, amellyel királypártiként is azonosulhatunk és vannak olyanok, amelyeket finoman szólva sem értünk vagy tartunk elfogadhatónak. Remélem érthető.
Szerintem ezeket az "érveket" megcáfoltam a Lajos királyos bejegyzésem alatt, kedves Anonymus. Nincs túl sok közük a valósághoz.
Kedves utóbbi névtelen (apropó névtelenül írogatni nem anakronisztikus, ha már ennél a kifejezésnél tartunk?)
Remélem nem gondolja, hogy az a rendszer, amiben jelenleg élünk a történelem vége, és eztán már nem is lesz más. Rendszert kritizálni lehet kocsmai alapon (minket is persze) és lehet érvekkel is. Lehet, hogy ön szerint csak királyok lehettek degeneráltak, szerintünk a demokratikusan megválasztott emberekkel is előfordulhat ez.
Hogyan valósítanánk meg a királyságot? Belátással. Azzal a belátással, amellyel az eltévedt túrista visszamegy a jelzésre, amennyiben nem akar megfagyni éjjel az erdőben.
Ki mondta, hogy csak királyok lehettek degeneráltak? Azt sem mondtam, hogy ez a rendszer a történelem vége.
A belátásnak örülök, bár a postokat olvasva, meg a munkásököl vasöklöt látva nem biztos, hogy elhiszem...
Ha a rendszer felkínálja a névtelenséget, miért baj, hogy nem fedem fel teljes valómat? Nem ez a lényeg, érveket, ezeknél sokkal meggyőzőbb érveket látnék szívesen...
Imádom, amikor ilyeneket olvasok, mint a:
"...az önök világa..." kifejezéssel kezdődő mondatok - hisen ez csak egy tartalom nélüli minősítés, ami azonos rangsorba tartozik az "utálom a tökfőzeléket" tartalmú infantilis megjegyzésekkel.
Vagy az "...azóta pár szem lepergett a homokórán!...", ami az idő múlását valamiféle érdemnek, sők igazolásnak, rosszabb esteben infoknak kívánja láttatni.
Nem az a baj, hogy +felelőtlen elemek" lebontották a republikánus állatkert kerítését, hanem hogy a város békés lakosainak nem adtak fegyverviselési jogot. Tisztára, mint egy jól működő köztársaságban, ami - természetesen, mint minden megújulásképtelen, dogmatikussá merevített rendszer - a saját maga sírját ássa. Miközben az utasok még mindig zeneszámokat rendelnek a zenekartól, pedig már a mentőcsónakokba kellene helyet foglalniuk, miközben a hajó oldalán jól olvasható a felirat: Titanic.
S még egy:
"Mert mit tesz akkor egy demokrata, ha az imádott nép abszolút többsége kinyilvánítja, hogy nem kíván... demokratikus keretek között élni?"
Demokrata? Abszolút többség? Kinyilvánít? Nem kíván?
Ellentmondást (vagy iróniát) vélek felfedezni a szerző gondolataiban.
Ennyi erővel a magát "felségnek" nevező nép arról is szavazhatna, hogy "felség-e".
De ha nemmel szavaz, akkor miért szavaz? Ha pedig igennel, akkor a "felség" nem felség, mert olyan kérdésre válaszolt, ami megválaszolhatatlan.
Azaz minden népszavazás egy újabb szög a népfelség-legenda koporsójában.
Legyen még több népszavazás! Szavazzunk arról is talán, hogy kell-e népszavazás! Így lenne tökéletes az agyak kavarodása, s végre megvalósulhatna a jakobinusuk gyönyörű képessége: az anarchia.
Cohn-Bendit for President!
Most látom, hogy az ököl bal kéz. Nem lesz ebből baj, gyerekek? Na jó, csak viccelek! :) Nem akarok senkit se megbántani érzelmeiben és hitében...
Kedves Névtelen úr, közismerten fejlett humorérzékkel rendelkezem, erre járás-, sőt vármegyeszerte több tanúm is van, de ha meg nem sértem, elmagyarázná nekem ezt a viccet!? (Bár akkor már - tudom - nem lesz vicc.)
Mert már percek óta töröm az értelmén a fejem, de nem akar összejönni.
[Egyébként nagyon jó az ajtóréses kép - ezen viszont már régóta mosolygok magamban. Ez valóban humoros. Sőt, megvidámítja az ember szívét.]
A sok Névtelen Úr szájában világít a Negro. Miért? Azért, mert Európa legrégebbi folyamatosan működő demokráciája az Egyesült KIRÁLYSÁGBAN van, a legtöbbet dicsért szociális- és adórendszereket pedig a skandináv MONARCHIÁK mondhatják magukénak. Ezzel szemben a legköztársaságibb-köztársaság, az Egyesült Államok mit tud felmutatni? Nincs társadalombiztosítás, az lakosságnak egy része máig analfabéta, Guantánamóban sárral tiporják az emberi jogokat, az állam a Patriotic Actra hivatkozva bármikor bírói engedély nélkül is megfigyelheti polgárait, vegzálhatja az utazókat stb. Ezt valahogy mindig elfelejtik Ő-főrepublikánus Uraim, amikor fröcsögni kezdenek. Ami pedig a jobbágyságot és a röghöz kötést illeti, a magyar monarchisták és konzervatívok számára az ilyesmi lassan két évszázada nem cél. Bár elnézve, ki mindenki járulhat urnához, s ezzel mit művelnek Magyarországgal, talán el kéne gondolkodni ezen mégis csak!
Azért látni kell azt is, hogy számos monarchista szempontból kedvező intézkedés Orbán Viktornak köszönhetően ment végbe a karizmatikus (bár ugyanakkor reál-) politizálásának eredményeképpen. Ellenséges hozzáállás helyett inkább a türelmeset, s annál is jobban a segítőkészséget javallanám, hiszen személye többet ér képességei és tehetsége ténylegesen jobboldali célokért való kamatoztatásával, mintha a köztudottan ingadozó néphangulat idő előtt újra a deklaráltan baloldali felforgatókhoz fordulna.
Heidenacht úrnak fogalma sincs a skandináv monarchiák jellegéről! A svéd királyi család alapítója a francia forradalomban szocializálódott, és Napóleon tette az ország élére! Bernadotte egy kispolgári családban született! Állítólag nyilvánosan nem vetkőzött le, mert a Halál a királyokra tetoválást viselte a mellén! A mai skandináv monarchiák köszönő viszonyban sincsenek azzal a szellemiséggel, amit önök itt felvonultatnak, a bornírt ájtatoskodásal.
Úgyhogy Heidenacht helyében én hagynám az olcsó negrózást, maga sem Zlatouszt!
Ezek szerint mégsem a monarchiákkal általában van gond, hanem a mi szellemiségünkkel? Nahát, a korábbi Névtelenek hozzászólásaira figyelemmel ez mégiscsak ellentmondás. Ezért továbbra is jogos a negrózás, szerintem. Korábbi és más fórumokon tett kijelentéseimből pedig tudhatja, hogy mélyen megvetem az angol liberális és a skandináv szociális monarchiákat. Mert igen, tradicionalista és ultrakonzervatív vagyok. De a nevezett államok ettől még remek példái annak, hogy a király személye olyan gravitációs teret képez, amilyet egy köztársasági elnök sosem lesz képes. Illetve, hogy a demokratizmus, vagy a szabadságjogok tiszteletben tartása tekintetében egy monarchia nincs szükségszerű lemaradásban egy köztársasághoz képest. Angliában vagy Dániában adott a keret, amit meg lehetne tölteni normális tartalommal. Hazánkat ettől a kerettől is megfosztották...
Ismétlem tehát: Névtelen Uraságoknak el kellene dönteniök, hogy a monarchiákkal vagy a keresztény-konzervativizmussal van-e gondjuk? Számomra a kettő elválaszthatatlan. A világban - sajna - ez nem feltétlenül van így.
Svédország sajnos valóban nem jó példa, az ottani királyság csak formaság, én jártam ott és az a "jóléti társadalom" mára Európa egyik legrosszabb közbiztonságú helyévé vált, ahol a rendezett külső mögött kaotikus viszonyok uralkodnak. Pont a liberalizmusnak, az egalitarianizmusnak köszönhető "multikulti" modell miatt mindennaposak a bevándorlók által elkövetett bűncselekmények és az agymosott, liberális fiatalság még jó pofát is vág hozzá. Mer ugye sokszínűség van és az jó, nem?
De USA viszont tökéletes ellenpélda, remekül látszik, hogy a nagy szabadság és demokrácia csak keveseknek adatik meg igazán és nekik is hatalmas áron. Ha tudnák az ott békében élő polgárok, hogy milyen áron és van bennük egy csepp jóérzés lehet nem is kellene...
denim: A Fidesz nem jobboldali párt, a valóban jó, de csak formaságot jelentő átnevezéseken kívül milyen jobboldali/konzervatív intézkedései voltak? Szerintem semmilyen. A Fidesz inkább baloldali párt, mármint hagyományosabb értelemben. Az MSZP meg természetesen még az sem, ők kiöregedett kommunisták akiket csak az ország kifosztása érdekelt. Köztársaságban eleve nem létezhet jobboldaliság, illetve ha valóban létezne ilyen párt aki valóban hatalomhoz jutna akkor a köztársaság megszűnne köztársaság lenni. Ja, és attól, hogy valami "nemzeti" vagy "magyar" még nem lesz jobboldali és ez a Jobbikra is vonatkozik.
A jólétiséget az európai északon a modern szociáldemokrácia teremtette meg, Olaf Palme és társai, meg persze mások is, nem kívánnám a baloldalnak kisajátítani. Heidenacht úr gravitációs terét értem, csak ennek semmi köze ehhez. A maga érvelését egyébként is az jellemzi, ha kap valami ellenérvet, akkor visszakozik, aztán ostobán kihátrál. Egyszerűen színvonaltalan. Valami fura, kegyeskedő történeti mázzal bevont, de rendkívül agresszív, szinte szektás jobboldaliságot fedezek itt föl Önöknél, ami őszintén szólva, taszít. Per Spegulo anyagaiban találok elmélkedni valót néha, Heidenacht és P. A-nak többet kellene olvasnia és mélyebben ismernie az európai kultúrtörténetet. Úgyhogy, tolle lege, tolle lege! Akár negrózva is! :)
Nem értem, mit ért hátrálás alatt?! Egyet állítok, és ahhoz következetesen ragaszkodom, nem forgatom ki a szavait, nem okoskodom a szocdemekről, mert nincs is rá szükség. Mert a skandinávoknál adott a keret, a monarchia, azon belül pedig a többpárti demokrácia. Működik? Működik. Ennyit akartam? Ennyit. Szeretem? Nem szeretem, felégetném, de ez már csak a legszemélyesebb véleményem. A királyság-pártiságot nem ez határozza meg.
Ami pedig a művelődést illeti, ajánlom figyelmébe Evola, Guénon, László A., Horváth R., Baranyi Tibor I., Coomaraswamy műveit stb.
Érdekes, amit írsz Dani. Most, ahogy elolvastam a cikkedet, elképzeltem magamat, mint monarchistát. Azt szeretném, hogy az emberek "józan belátással" ismét visszatérjenek az abszolút hithez, ahhoz a gondolathoz, hogy a hatalom Istentől ered... stb stb. Épp ezért, monarchistaként nagyon elszomorítónak gondolom, hogy a jelenlegi kormányzat látszatintézkedésekkel (Moszkva tér, országnévtábla, Nemzeti Együttműködés Rendszere, nemzeti ez meg az) próbál tudatot formálni. Ha egy országban központilag formálják a tudatot, akkor az emberektől épp azt veszik el, amire monarchistaként egyedül számíthatok: a józan belátás, a felismerés képességét! Monarchistaként el vagyok keseredve!
Budai Fellegvár:
Először is leszögezném, királyság párti vagyok a köztársaságot átmeneti megoldásnak, és egyben proletár vircsaftnak tekintem.Azonban megjegyezni kívánom, hogy Habsburgokkal bármilyen monarchia a jövőben elképzelhetetlen. Nem csak azért, mert mára ez a család az ismert okok miatt genetikai mellékvágány, elég csak a "trónörökösre" ránézni. Hanem mert Magyarország történetében a legtöbb kárt okozták a nemzetnek.Erős katolicizmusukkal Magyarországot is Európa szegény házához csatolták. Bármi nemű kiegyezés hosszú távon velük csak bajt okozott. Nem véletlen, hogy saját hazájukba sokáig, még be sem engedték őket. A Szent Korona csak olyan családból való örökösének fejére kerülhet akik bizonyítottan a magyarság felemelkedéséért, függetlenségéért és jólétéért küzdöttek egész életükben.
Kedves legutóbbi névtelen! A személyes szimpátiáink a trónöröklés szempontjából tökéletesen irrelevánsak továbbra is. A törvényes trónörököstől sohasem fogunk genetikai bizonyítványt követelni, azt sem fogjuk nézni, hogy mennyire szép, vagy csúnya. Sőt azt sem fogjuk megkérdezni Tőle, hogy a dédszülei mennyi kárt okoztak az országnak. Mert ez nem így megy.
Mert ha Tőle ezt megköveteljük, akkor meg kell követelnünk Öntől is, hogy legyen szép, genetikailag tökéletes és lehetőleg az Ön felmenői is mentesek legyenek a kártékonyság minden relativizált vádjától
Tisztelt Szávoszt-Vass Dániel Úr !
Ez nagyszerű amit ír, így szélesebb körben szét nézhetünk, ott van mindjárt Kun Béla unokája, nagyon rendes ember. A példája alapján éljen az unokatestvéri házasság, tovább már fokozni sem merem, pedig korszerű lenne. Ami a követelését illeti, nos sok történelmi család megfelelne neki, sőt a mienk is.
Tudja, kedves Névtelen, alighanem a magafajtára gondolt a költő, mikor így kiáltott fel: Odi profanum vulgus et arceo... Egyébiránt pedig őszinte jó-akarással javallom egykori törvényeink buzgó tanulmányozását - eredetiben is, nem csak a nemzeti romantikus szerzők interpretációjában.
Ami pedig a zsidózást illeti, magam, aki az emberi nem egyik legfenyegetőbb ellenségének tartom a cionizmust, s az izraeli terrorállam felszámolásáért - egyébként az ortodox zsidósággal egyezőleg - bármikor és bárhol kész vagyok felszólalni, visszautasítom az Ön általánosító megnyilvánulását! Teszem pedig ezt az olyan neves, hungarus tudatú zsidó származású magyarok, mint például Radnóti Miklós, s a többi névtelen védelmében, akik vérüket adták ezért a Hazáért!
Megjegyzés küldése